УИД78RS0№ 0-42

Дело № 0

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

00.00.0000 ООО ПКО «Нэйва» предъявило иск в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 223 243 рубля 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 432 рубля 44 копейки.

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, применить исковую давность.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 ФИО1 заключил с ПАО «Росгосстрах Банк» (далее - Банк) договор кредитной карты № 0 (далее - Кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.

На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением ЦБ РФ ОАО «РГС Банк» 00.00.0000 присоединился в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

00.00.0000 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «НЭЙВА» заключили договор уступки прав требования № 0 от 00.00.0000, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору № 0.

В силу Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Суд применяет исковую давность по заявлению ответчика и отказывает в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ПАО «Росгосстрах Банк» с ФИО1 заключен договор кредитной карты на основании которого был открыт специальный карточный счет № 0 и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования 100 000 рублей, на срок по 00.00.0000 под 26% годовых.

Согласно выписке по счету, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, со счета банковской карты расходовались денежные средства, вносились частичные платежи в погашение кредита. Последний платеж ответчиком был произведен 00.00.0000 (л.д.12).

Согласно условиям договора, кредит предоставлен ответчику на срок до 04/2018, то есть в этот день им должен был быть погашен кредит в полном объёме.

Доказательства того, что срок действия кредитного договора продлевался либо продлевалось действие предоставленной кредитной карты, карта перевыпускалась, в материалы дела не представлены.

Таким образом, сторона истца узнала или должна была узнать о своем нарушенном праве с 00.00.0000 (момент погашения последнего платежа по кредиту) при этом только 00.00.0000 истец обратился с настоящими требованиями в суд, с пропуском срока исковой давности.

По заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» мировым судьей судебного участка № 0 Санкт-Петербурга 00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истек до выдачи судебного приказа.

С учетом пропуска истцом исковой давности, заявления ответчика об отказе в иске по данному основанию, суд отказывает в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: