Судья Мусатова С.Ю. Дело № 33а-24929/2023 (2а-955/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.
судей Балабан К.Ю., Белой С.П.,
при помощнике судьи Захаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Пущино Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Пущино Московской области о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя администрации городского округа Пущино по доверенности ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> (далее также – Администрация) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>65851201; обязать Администрацию выдать постановление о предоставлении ФИО1 В собственность земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:998, расположенного по адресу <данные изъяты>, городской округ, <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:998 на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. В границах арендованного земельного участка административным истцом был возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.
ФИО1 <данные изъяты> обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:998 в собственность без торгов, по которому решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>65851201 отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; расположение на земельном участке некапитального строения, сооружения, на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения; недостижение цели, для которой предоставлялся земельный участок в аренду.
Административный истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку оспариваемый отказ является необоснованнным, тем самым нарушает права и законные интересы истца в целях реализации исключительного права на приобретение земельного участка.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично.
Признано незаконным оспариваемое решение, на Администрацию возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление АлбеговаАзамата Р. № Р<данные изъяты>65851201 от <данные изъяты>.
В удовлетворении требований об обязании Администрации городского округа <данные изъяты> выдать постановление о предоставлении АлбеговуАзамату Р. в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:998, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Пущино, <данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:998 на основании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. В границах арендованного земельного участка административным истцом был возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.
<данные изъяты> административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участкас кадастровым номером 50:60:0020202:998 в собственность без торгов.
По заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:998 в собственность без торгов решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>65851201 отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается; расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения, сооружения, поскольку на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства расположено здание нежилого назначения; недостижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:998 был предоставлен на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, цель, указанная в договоре, не достигнута.
Удовлетворяя заявленные требования в вышеуказанной части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39,3, 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) пришел к выводам, что причины, указанные в оспариваемом отказе, не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 г. № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).
Согласно Регламенту основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются в том числе: недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (п. 13.3.16 Регламента); расположение на испрашиваемом земельном участке некапитального строения, сооружения (п. 13.3.15 Регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 13.2.45 Регламента).
Разъясняя причины отказа, Администрация указала, что ФИО1 на арендуемом земельном участке возведено строение, не являющееся жилым домом.
Вместе с тем, Судом обоснованно отклонены доводы администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости не обладающий признаками жилого дома, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества назначение здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж), если объектом недвижимости является здание (подп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для вывода о том, что на спорном земельном участке размещен объект, который не соответствует характеристикам жилого дома, в связи с чем указанный земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу в собственность за плату.
В данном случае, при наличии зарегистрированного и не оспоренного в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилое здание, возведенное на испрашиваемом земельном участке, доводы Администрации, указанные в качестве причин отказа от <данные изъяты>, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем суд пришел к обоснованным выводам о признании оспариваемого отказа незаконным.
Что касается довода апелляционной жалобы о том, что отказ согласовало Министерство имущественных отношений Московской области, то судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена регламентирован административным регламентом, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824 (далее также – Административный регламент).
Согласно п.п. 1, 2 Положения о Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, утвержденного согласно протоколу Градостроительного совета Московской области от 04 апреля 2017 г. № 13 (далее – Положение о МВК), Межведомственная комиссия образована при Градостроительном совете Московской области для рассмотрения вопросов распоряжения и использования земельных участков, а также для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседаниях Градостроительного совета с целью формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного совета и действует на постоянной основе. Работу Комиссии организует ее председатель, которым согласно приложению № 1 к Положению о МВК, является заместитель председателя Правительства Московской области.
Как следует из п.п. 10, 11, 13 Положения о МВК, центральные исполнительные органы государственной власти Московской области в день заседания Комиссии обязаны представить утвержденное уполномоченным лицом заключение по вопросам, входящим в повестку заседания, в части их полномочий, которое может быть изложено как в виде отдельного документа, направляемого посредством межведомственной системы электронного документооборота, так и путем указания соответствующих сведений через АИС при рассмотрении конкретного вопроса; отзыв через АИС приравнивается к направлению письменного заключения. Данные заключения являются приложениями к протоколу заседания Комиссии и учитываются органами местного самоуправления Московской области, и центральными исполнительными органами государственной власти Московской области при принятии решений.
Согласно п. 28 Положения о МВК, решения, принимаемые на заседаниях Комиссии в пределах ее компетенции, являются обязательными к исполнению для центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления и организаций, которым предписывается выполнение принятых решений.
Из указанных нормативных правовых актов следует, что как заключение уполномоченного органа, в данном случае – Министерства, подготовленное к заседанию МВК, так и решение Комиссии, принимаемое на основе данного заключения, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений в области земельно-имущественных отношений.
Согласно приложению 12 к Административного регламента, Министерство имущественных отношений Московской области (далее также - Министерство) рассматривает проект решения, подготовленный администрацией, и прилагаемые к нему документы в срок не более 5 рабочих дней.
По результатам рассмотрения проекта решения, представленных документов и информации о согласовании проекта ЦИОГВ (Министерства экологии и природопользования Московской области (в целях получения сведения о наличии ограничений по оборотоспособности), содержащейся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области принимает решение, которое размещается в ИС, используемом для согласования, и модуле ЕИС ОУ.
Следующей административной процедурой является «Принятие решения», согласно которой специалист администрации, ответственный за предоставление государственной услуги, на основании полученного сводного заключения Минмособлимущества определяет возможность предоставления государственной услуги, направляет проект решения уполномоченному лицу, который, в свою очередь подписывает данное решение.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям Закона № 23/96-ОЗ, Закона № 107/2014-ОЗ, Административного регламента, именно Администрация уполномочена принять соответствующее решение об отказе, либо в удовлетворении заявления на основании правового анализа всех представленных документов в том числе сводного заключения, в соответствии с правовыми основаниями предоставления государственной услуги.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Пущино Московской области – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи