Решение по делу № 2-1918/2022 от 23.12.2022 | Волжский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1918/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002735-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 23 декабря 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении штрафа, стоимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, о взыскании неустойки, госпошлины,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (Далее - Истец) и ФИО1 (Далее - Ответчик) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

О. осуществлял в период времени с 00:09:26 ДД.ММ.ГГГГ по 01:25:28 ДД.ММ.ГГГГ, сессию А. транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, VIN №, № г.в.

Во время сессии А. транспортного средства (Далее по тексту - ТС) №, государственный регистрационный знак №, VIN №, № г.в., арендованным в соответствии с Договором А., О. были допущены нарушения положений Договора А., в частности: в нарушение п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору А.О. допустил передачу управления арендованным ТС третьему лицу, не имеющему права на управление № - ФИО2, за что предусмотрен штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору А., согласно которому: «за Эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Факт допущения О. нарушений вышеназванный положений Договора А. подтверждается Протоколом <адрес>.

Также, компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 7 943 (семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 13 коп., что подтверждается Квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес О. была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

ООО «Каршеринг Руссия» просит суд

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» штраф за нарушение п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору А. в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» штраф за нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору А. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 7 943 (семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 13 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» неустойку в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) руб. 32 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» расходы по оплате госпошлины в размере: 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) руб. 38 коп.;

А всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» суммы задолженности в размере: 266 848 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 83 коп.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

О. ФИО1 в судебном заседании не оспаривала нарушений условий заключенного договора. Однако, исходя из обстоятельств по делу: что а/м была остановлена сразу же, ущерба не было причинено, просила уменьшить штрафы до 40000руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ФИО1 к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора Аренды: «Заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение.

При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Аренды: «Арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске Поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение Поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего Договора, Договора Делимобиль, иных документов об использовании Сервиса с добросовестностью автовладельца».

В соответствии с п. 4.3 Договора Аренды: «Арендатору (в т.ч. в лице Поверенных) запрещается:

4.3.1. использовать ТС при несоответствии требованиям, предъявляемым к Пользователю Сервиса Делимобиль, в т.ч. при отсутствии действительного права на управление ТС;

4.3.11. передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС последовательно настоящий Предварительный и Основной договор аренды ТС);

4.3.15. опасное вождение / дрифт / вождение, которое может повредить транспортному средству, третьим лицам;

4.3.21 курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения;

4.3.22 транспортировать лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;

4.3.23 загрязнять ТС в период Сессии аренды ТС. К загрязнению относится также оставление посторонних вещей в ТС после окончания Сессии аренды».

ФИО1 в период времени с с 00:09:26 ДД.ММ.ГГГГ по 01:25:28 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла сессию А. транспортного средства № государственный регистрационный знак №, VIN №, 2018 г.в.

Во время сессии А. ФИО1 допустила нарушения положений Договора Аренды, в частности: п. 6 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды Ответчик допустил передачу управления арендованным ТС третьему лицу, не имеющему права на управление № - ФИО2, за что предусмотрен штраф в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому: «за Эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания» предусмотрен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Факт нарушения ФИО1 вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>. Не оспаривалось данное обстоятельство ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

В отзыве ответчик ФИО1 просила уменьшить штраф до 40000руб., в связи с наличием родителей пенсионного возраста, состояния здоровья одного из родителей, нуждающегося в постоянном лечении, отсутствие возможности осуществления трудовой деятельности ввиду ухода за родителями.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцом доказательств наступления негативных последствий, соразмерных объему взыскиваемого с истца штрафа, суду не представлено, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер с ответчика общую сумму штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства с 250 000 рублей до 50 000 рублей.

Суд считает, что снижение неустойки до 50000уб.00коп. не влечет выгоду для недобросовестной стороны, исходя из обстоятельств по делу.

Также ООО «Каршеринг Руссия» понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 7 943 руб. 13 коп., что подтверждается чеком об оплате.

Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:

убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;

убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДЦ, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;

убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;

расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;

расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;

расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;

убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);

денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору)».

Сумма неустойки, согласно расчёта истца, который суд признает достоверным и арифметически верным, составляет 3 095 руб. 32 коп., неустойку суд не снижает, так как ее размер не считается завышенным или несоразмерным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче искового заявления ООО «Каршеринг Руссия» уплачена государственная пошлина в размере 5 810 руб. 38 коп, что подтверждается платёжным поручением №595499 от 08.09.2022г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении штрафа, стоимости оплаты услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, о взыскании неустойки, госпошлины, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» штраф за нарушение п. 6, 14 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору А. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» расходы по оплате госпошлины в размере 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) руб. 38 коп.;

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2022 года

Решение13.01.2023