Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика по первоначальному иску

и истца по встречному иску ФИО4 И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО1 о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 С.В., ФИО4 И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 250 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,091% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору Банком с ФИО4 И.Н. заключен договор поручительства физического лица № – 1п от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 383,72 рубля, из которых задолженность по уплате кредита в размере 166 186,47 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 602,45 рубля, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 124,52 рубля, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 470,28 рубля.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО4 С.В., ФИО4 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор и погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени указанная задолженность не погашена, Банк вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 С.В. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать солидарно с ФИО4 С.В., ФИО4 И.Н. в свою пользу денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 179 383,72 рубля, из которых задолженность по уплате кредита в размере 166 186,47 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 602,45 рубля, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 124,52 рубля, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 470,28 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787,67 рубля.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО4 И.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО4 С.В. о признании поручительства прекращенным, в котором просит признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО4 И.Н. в обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указывая, что ФИО4 С.В. и ФИО4 И.Н. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения прекращен.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в данный момент проживает с ФИО4 И.Н. и находится на полном ее иждивении.

В период брака между Банком и ФИО4 С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 250 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,091% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору Банком с ФИО4 И.Н. заключен договор поручительства физического лица № – 1п от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что фактически брачные отношения между супругами по инициативе ФИО4 С.В. были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные ФИО4 И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не были использованы на нужды семьи, а израсходованы им по своему усмотрению.

Предвидя указанные обстоятельства, ФИО4 И.Н. не заключала бы договор поручительства физического лица № – 1п от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу тяжелого материального положения, неудовлетворительного состояния здоровья, ФИО4 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с просьбой о прекращении указанного договора, которая удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах, ФИО4 И.Н. вынуждена обратиться в суд с данным встречным исковым заявлением.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску и встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебном заседании требования первоначального иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение ФИО4 И.Н., изучив исковое заявление и встречное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО4 С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 250 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,091% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору Банком с ФИО4 И.Н. заключен договор поручительства физического лица № – 1п от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов, определенных договором, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 383,72 рубля, из которых задолженность по уплате кредита в размере 166 186,47 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 602,45 рубля, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 124,52 рубля, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 470,28 рубля.

Представленные истцом расчеты сомнений у суда не вызывают. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО4 С.В., ФИО4 И.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием расторгнуть заключенный договор и погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450).

С учетом того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу закона является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора (ст. 452 ГК РФ) истцом соблюдена, суд, в соответствии со ст.ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 С.В., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Несмотря на то обстоятельство, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО4 С.В. в период брака с ФИО4 И.Н. и она является поручителем в силу договора поручительства физического лица № – 1п от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 383,72 рубля в пользу Банка исключительно с ФИО4 С.В.

При этом суд исходит из следующего, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В разбираемом случае, в материалы дела не представлены доказательства того, что полученные ФИО4 С.В. в результате совершения отмеченной сделки денежные средства были израсходованы на нужды семьи, поступили в совместную собственность супругов.

Указанное обстоятельство не позволяет суду признать доказанными доводы иска в данной части.

В связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 И.Н. к ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО4 С.В. о признании поручительства прекращенным.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 С.В. и ФИО4 И.Н. состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения прекращен.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО4 Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в данный момент проживает с ФИО4 И.Н. и находится на полном ее иждивении.

В период брака между Банком и ФИО4 С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен стандартный кредит в размере 250 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13,091% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств по указанному договору Банком с ФИО4 И.Н. заключен договор поручительства физического лица № – 1п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 заключенного договора поручительства ответственность заемщика и поручителя перед банком по кредитному договору является солидарной, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с недолжным исполнением заемщиком обязательств перед банком.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО4 И.Н., фактически брачные отношения с ФИО4 С.В. по его инициативе были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 дней после заключения указанных сделок.

При этом денежные средства в размере 250 000 рублей, полученные ФИО4 И.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не были использованы на нужды семьи, а израсходованы им по своему усмотрению. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм семейного законодательства РФ, суд находит основания для признания поручительства прекращенным и освобождения ФИО4 И.Н. от ответственности перед Банком.

Принимая такое решение, суд также учитывает подтвержденное материалами дела тяжелое материальное положение ФИО4 И.Н., наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние ее здоровья.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО4 С.В. понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 787,67 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 383,72 рубля, из которых задолженность по уплате кредита в размере 166 186,47 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11 602,45 рубля, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1 124,52 рубля, задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 470,28 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787,67 рубля.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО1 о признании поручительства прекращенным – удовлетворить.

Признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 в обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: