Приговор по делу № 1-118/2023 от 14.07.2023.

Дело № 1-118/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000591-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 14 июля 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанскогомежрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

подсудимого/ФИО2./ ,

защитника – адвоката /Клименко О.А./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес> фактически проживающего <адрес>,гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональноеобразование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, судимого приговором Степновского районного суда Ставропольского края от 08.09.2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2017, по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст.111, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден19.03.2021 в связи с отбытиемнаказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05.04.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2023 года около 10 часов 10 минут /ФИО2./ , находясь около магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, у входа в магазин увидел велосипед «АИСТ 28-130» (2014) синего цвета, принадлежащий потерпевшему /Х/ Осознавая тот факт, что велосипед «АИСТ 28-130» принадлежит другому человеку, у /ФИО2./ возник прямой преступный умысел, направленный на совершение противоправного безвозмездного обращения с корыстной целью вышеуказанного велосипеда «АИСТ» в свою пользу.Движимый жаждой незаконного обогащения, /ФИО2./ , осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для окружающих, /ФИО2./ путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему /Х/ велосипед «АИСТ 28-130» (2014) синего цвета, стоимостью 6650 рублей. Завладев похищенным велосипедом «АИСТ 28-130» (2014) синего цвета, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшему /Х/ материальный ущерб в размере 6650 рублей, который для последнего является значительным, так как тот является пенсионером, и размер его ежемесячной пенсии составляет 18823 рубля 07 копеек.

Подсудимый /ФИО2./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания /ФИО2./ , данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 02.04.2023 он, передвигаясь на поезде из Владимирской области в Краснодарский край, вышел из вагона на ж/д станции в г. Россошь Воронежской области. В связи с тем, что у него закончились денежные средства, он решил продолжить путь на попутном транспорте или пешком. Направляясь в сторону кольца, он заметил магазин «Магнит», расположенный на ул. Пролетарской, недалеко от которого стояли три лавочки. Присев на одну их них, он увидел, что к входу магазина «Магнит» подъехал ранее ему незнакомый мужчина на велосипеде. Осознав, что на велосипеде добраться до ближайшей федеральной трассы гораздо быстрее, чем пешком, и имея желание оставить указанный велосипед, для личного использования, чтобы в последующем продать и получить за это денежные средства, у него возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.С этой целью он подождал, пока мужчина зайдет в магазин, подошел ближе к велосипеду и осмотрел его. На нижней раме имелась надпись «АИСТ», он был синего цвета, в хорошем техническом состоянии. Убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, похитил егои поехал в нужном ему направлении. Примерно через час к нему подъехали сотрудниками полиции. С похищенным велосипедом они доставили его в ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 88-90). Оглашенные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Вина подсудимого /ФИО2./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего /Х/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в 2020 году он приобрел велосипед «АИСТ» синего цвета за 9500 рублей. 03.04.2023 около 10 часов 00 минут он на указанном велосипеде приехал к магазину «Магнит» АО «Тандер», распложенный по адресу: <...>, за покупками, при этом оставил велосипед у входа в указанный магазин, ничем и ни к чему не закреплял. Выйдя из магазина, он обнаружил, что велосипеда на его месте у магазина нет. Поискав велосипед,и не найдя его, он понял, что его похитили. С оценкой похищенного у него велосипеда «АИСТ» по настоящему уголовному делу по справке о стоимости из ООО «РОССОШАНСКИЙ ТОРГ» в сумме 6650 рублей он ознакомлен и согласен.Материальный ущерб на сумму 6650 рублей для него является значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии составляет 18823 рубля 07 копеек(л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля /З/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 03.04.2023 в ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области обратился /Х/ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.04.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минуту входа в магазин «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащий ему велосипед «АИСТ» синего цвета. В ходе проверки сообщения о преступлении на ул. Пролетарской был остановлен гражданин, передвигавшийся на велосипеде, по приметам схожим с похищенным, личность его была установлена как /ФИО2./ , и установлена его причастность к совершению кражи велосипеда. Велосипед был изъят у него (л.д. 67-68).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО2./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому с участием /Х/ осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, в ходе которого /Х/ указал точное место, откуда был похищен принадлежащий ему велосипед «Аист» синего цвета, который в ходе осмотра места происшествия обнаружен не был (л.д. 10-14);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрено помещение кабинета № 27 ОМВД России по Россошанскому району, по адресу: <...>, в ходе которого участвующий /ФИО2./ добровольно выдал похищенный им велосипед «Аист» синего цвета (л.д. 15-18);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому с участием /ФИО2./ осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>, в ходе которого участвующий /ФИО2./ указал точное место, откуда им был похищен велосипед «Аист» синего цвета, принадлежащий /Х/ (л.д. 19-23);

-протокол осмотра предметовот 09.04.2023, согласно которому осмотрен велосипед «АИСТ» синего цвета, двухколесного типа (л.д. 56-58);

- заключение комиссии экспертов от 23.05.2023 № 770, согласно которому /ФИО2./ наркоманиейне страдает, в лечении не нуждается (л.д. 94-95);

- заключение комиссии экспертов от 15.05.2023 № 1312, согласно которому /ФИО2./ каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время,в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 100-103);

- заключение эксперта-товароведа от 19.04.2023, согласно которому стоимость представленного на экспертизу велосипеда «АИСТ» синего цвета по состоянию на 03.04.2023 с учетом 30% износа составляет 6650 рублей 00 копеек (л.д. 107-108);

- вещественное доказательство: велосипед «АИСТ» синего цвета, двухколесного типа (л.д. 59);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 03.04.2023, в котором /Х/ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.04.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь у входа в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащий емувелосипед «АИСТ» синего цвета, стоимостью 6650 рублей 00 копеек (л.д. 5);

- справка Отделения пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области,согласно которой общая сумма дохода /Х/ за 12 месяцев составляет 225 876 рублей 92 копейки. Средний ежемесячный доход /Х/ от указанных выплат составляет 225 876 рублей 92 копейки /12=18823 рубля 07 копеек (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать три рубля семь копеек) (л.д. 37, 38).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО2./ ,который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Оглашенные показания /ФИО2./ , данные на предварительном следствии, приведены выше и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО2./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2./ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, его вина в совершении указанного преступления доказана.

Между действиями подсудимого /ФИО2./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшему/Х/ имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО2./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2./ семьи не имеет,проживает один, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 176), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области характеризуется положительно (л.д. 180-181),на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 165), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Степновского районного суда Ставропольского края от 08.09.2017.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). При этом с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО2./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Наличие в действиях /ФИО2./ рецидива преступлений обуславливает необходимость применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие по делу отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначается /ФИО2./ условным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому данного наказания принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правиламч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО2./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному /ФИО2./ в виде в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: велосипед АИСТ 28-130»,находящийся у потерпевшего /Х/ под сохранной распиской (л.д. 111), - считать переданным по принадлежности законному владельцу /Х/

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев