Дело № 2-2261/2022 25 августа 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-001451-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Чухляну <данные изъяты> о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Чухляну <данные изъяты>. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 08 декабря 2014 года между сыном истца ФИО1 <данные изъяты>. и ответчиком Чухляном <данные изъяты> был заключен договор займа, по условиям которого Чухлян <данные изъяты> передал ФИО1 в долг денежные средства.

На момент заключения указанной сделки ФИО1 <данные изъяты>. являлся несовершеннолетним. Согласия на совершение ФИО1 <данные изъяты>. договора займа ФИО1 <данные изъяты>. не давала.

С учетом изложенного, ФИО1 <данные изъяты> просила суд признать заключенный между ФИО1 <данные изъяты> и Чухляном <данные изъяты> договор займа от 08 декабря 2014 года недействительным, применить последствия недействительности сделки виде возврата ответчиком всего полученного по сделке.

Протокольным определением от 28 июня 2022 года ФИО1 <данные изъяты> привлечен к участию в деле в качестве истца (л.д. 43).

Определением суда от 28 июня 2022 года принят отказ Роговой <данные изъяты> от исковых требований к Чухляну <данные изъяты>. признании сделки недействительном и применения последствий ее недействительности (л.д.42).

Истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 48).

Представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании указала, что ФИО1 <данные изъяты>. известно о рассмотрении дела, однако явиться в судебное заседание он не смог. Представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Чухлян <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 47), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-1264/2018, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 декабря 2014 года Чухлян <данные изъяты>. передал в долг ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в сумме 54 000 рублей на срок до 08 января 2015 года без начисления процентов.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2018 года по делу № 2-1264/2018 которым удовлетворены исковые требования Чухляна <данные изъяты>. к ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа от 27 апреля 2018 года в сумме 54000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент заключения указанного договора займа ФИО1 <данные изъяты> исполнилось 17 лет (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 <данные изъяты>., в качестве оснований для признания заключенной с Чухляном <данные изъяты> сделки недействительной, ссылается на то, что в момент заключения договора займа он являлся несовершеннолетним. Согласия своих родителей на совершение сделки истец не получал.

В соответствии со статьей 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Статья 175 ГК РФ закрепляет, что сделки, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной только в силу признания ее таковой судом.

Между тем, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО1 <данные изъяты>. является совершеннолетним, следовательно, основания для признания договора займа от 08 декабря 2014 года недействительным по иску ФИО1 <данные изъяты>. отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента совершения оспариваемой сделки и до момента обращения ФИО1 <данные изъяты>. в суд с настоящим иском прошло более 7 лет.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Чухляну <данные изъяты> о признании недействительным договора займа от 08 декабря 2014 года, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 сентября 2022 года.