16RS0051-01-2023-014035-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело № 2а-4542/2025

24 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.

с участием:

представителей административного истца - ФИО7, ФИО3,

представителя МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - ФИО4 оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом 9351/КЗИО-ИСХ/ОГ от 05.10.2023г административный ответчик отказал в перераспределении. В отказе ответчик ссылается на то, что запрашиваемый участок:

1. служит естественным отводом дождевых и талых вод;

2. нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости.

С данным отказом административный истец не согласна.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение №9351/КЗИО-ИСХ/ОГ от 05.10.2023 года и обязать Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани заключить соглашение о перераспределении земельного участка согласно приложенной схеме.

Протокольным определением суда от 13.12.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, а в качестве заинтересованных лиц – кадастровый инженер ФИО9, аэродром Борисоглебское.

Решением Советского районного суда г. Казани от 12.01.2025 заявленные требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.03.2025 решение суда от 12.01.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 31.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Туполев" и ФИО6

В судебном заседании представители административного истца административный иск поддержали, пояснили, что считают отказ незаконным, поскольку в нем не перечислены законные основания отказа, более того, на основании заявления истца, издано постановление Исполнительного комитета г. Казани от 12.12.2024 г. № 5158 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории».

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае, если перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Исходя из положений части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

…11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. С целью перераспределения указанного земельного участка и земель государственной/муниципальной собственности административный истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, подготовки схемы расположения земельного участка. Кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которую административный истец направил в адрес административного ответчика для рассмотрения.

05.10.2023 по вышеуказанному заявлению получен отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в перераспределении земельного участка, согласно следующего содержания:

Дополнительно запрашиваемый земельный участок служит естественным отводом дождевых и талых вод. Нахождение земельного участка в границах данной территории не позволит вести на нем строительство. Образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости. Учитывая изложенное, принимается решение об отказе в перераспределении на основании данного заявления в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Посчитав такой отказ незаконным, административный истец обратилась в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 05.10.2023 года №9351/КЗИО-ИСХ/ОГ является незаконным по следующим основаниям.

Так, земельные участки планируется образовать путем перераспределения из участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в собственности административного истца, и земельного участка, находящегося в государственной собственности. В границах запрашиваемого участка расположен объект капитального строительства (жилой дом), находящийся в собственности административного истца.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие утвержденных красных линий на указанной выше территории. Ссылка на красные линии в оспариваемом ответе так же отсутствует.

В данном случае, часть 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков. При этом, подпункт 11 данной статьи, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, указывает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что подпункт 3 части 16 статьи 11.10, часть 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, являются отсылочными нормами, не содержащими конкретных правовых обоснований об отказе, что является нарушением при вынесении соответствующего решения. В самом оспариваемом решении не указано, какие конкретно положения данных пунктов, частей, препятствуют удовлетворению требования административного истца.

В нарушение закона, оспариваемое решение не мотивировано должным образом.

Более того, издано постановление Исполнительного комитета г. Казани от 12.12.2024 г. № 5158 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории». Постановление Исполнительного комитета г. Казани от 12.12.2024 г. № 5158 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории» вынесено по заявлению ФИО1 В соответствии с указанным постановлением утверждена схема перераспределения, находящегося в ее частной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 944 кв.м. с землями государственной собственности, площадью 492 кв.м.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 04.03.2025 г. по делу 2а-<номер изъят> (2а-<номер изъят>) следует, что согласно заявления от 20.04.2023 года в адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» ФИО11. так же, как и ФИО10. обращался с аналогичным заявлением о перераспределении земельного участка за счет прилегающей территории неразграниченной государственной собственности.

Согласно ответу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Ж МО города Казани» от 30.06.2023 года №4720/Кзио-исх/ог, на вышеуказанное заявление ФИО6 о перераспределении земельного участка, на данный момент указанное заявление рассматривается с учетом текущей градостроительной ситуации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю (пункт 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что поступающие в адрес муниципального органа заявления подлежат рассмотрению в порядке их поступления могут быть также применены к положениям о порядке перераспределения земельного участка.

Таким образом, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» рассматривая заявление административного истца ФИО1 о перераспределении земельного участка также обладало информацией о наличии поданного ФИО6 аналогичного заявления о перераспределении земельного участка и окончательное решение по поданным ФИО1 и ФИО6 заявлениям о предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельного участка должно было быть принято с учетом последовательности и первичности поданных заявлений.

При этом суд отмечает, что право органа местного самоуправления на распоряжение муниципальным имуществом не должно повлечь за собой нарушение прав граждан на приобретение земельных участков в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания отказа в перераспределении земельного участка, указанные в решении, не основаны на законе.

Следовательно, суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице председателя ФИО2 05.10.2023 года №9351/21-ИСХ-ОГ/ об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» повторно рассмотреть заявление административного истца в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В части требования обязать Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани заключить соглашение о перераспределении земельного участка согласно приложенной схеме удовлетворению не подлежит, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Срок для обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО2 о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице председателя ФИО2 от 05.10.2023 года №9351/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе ФИО1 в перераспределении земельных участков.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков года и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025

Копия верна судья Сафин Р.И.