УИД 61RS0053-01-2024-001753-43

дело № 2-98/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным (ничтожным), третьи лица: ФИО4, МРЭО Госавтоинспекции МВД России по РО, РЭО Госавтоинспекции МВД России по Республике Дагестан (дислокация г. Махачкала),

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным (ничтожным), указав, что с 06.05.2017 являлась собственником ТС Мерседес-Бенц С 180, госномер №. 08.06.2023 ФИО6 после заключения брака была присвоена фамилия ФИО7. В конце мая 2017 некий гражданин ФИО4 предложил ФИО8 свои услуги по ремонту принадлежащего последней автомобиля. ФИО8 передала автомобиль ФИО4 После этого ФИО4, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, разместил на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже не принадлежащего ему автомобиля. ФИО3 приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи, денежными средствами от продажи ТС ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль, возвращен потерпевшей ФИО8 С 10.01.2018 по настоящее время автомобиль зарегистрирован за ФИО3 Истец просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства Мерседес-Бенц С 180 государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО9 и ФИО3, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, аннулировав текущую регистрационную запись от 10.01.2018 о собственнике автомобиля ФИО3 ФИО5е.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В суд поступило его заявление о признании иска в полном объеме.

Третьи лица - ФИО4, МРЭО Госавтоинспекции МВД России по Республике Дагестан (дислокация г. Махачкала), МРЭО ГАИ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещались судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2017 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Мерседес-Бенц С 180, черного цвета, VIN: № между ФИО2 и ФИО8.

Согласно копии паспорта указанного транспортного средства, собственником автомобиля с 17.05.2017 являлась ФИО8

10.01.2018 заключен договор купли-продажи спорного автотранспортного средства в простой письменной форме, согласно которому собственником стал ФИО3 При этом договор, послуживший основанием для проведения регистрационных действий в отношении ТС уничтожен в связи с истечением срока хранения согласно приказа МВД России от 29.03.2013 № 170 (л.д. 128).

Согласно копии паспорта транспортного средства, 10.01.2018 ответчик поставил на учет транспортное средство в РЭО Госавтоинспекции МВД России по Республике Дагестан (дислокация г. Махачкала).

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, связанного с продажей автомобиля истца), и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в ИК строгого режима, ФИО4 вину признал в полном объеме. Этим же приговором разрешена судьба вещественного доказательства – автомобиля, постановлено вернуть по принадлежности ФИО8 (истцу ФИО7). Приговор вступил в законную силу апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.12.2018 (л.д. 9-12).

Приговор суда от 11.10.2018 исполнен, что подтверждается распоряжением суда (л.д. 66-67).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 302 ГК РФ следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № 48 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В связи с тем, что автомобиль был приобретен ответчиком в результате его первоначального отчуждения лицом, не являющимся собственником автомобиля, который в силу положений ст. 209 ГК РФ не имел права распоряжения указанным имуществом, сделки по передаче имущества в собственность третьих лиц являются недействительными (ничтожными) на основании ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что на момент приобретения ответчиком спорного автомобиля, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, считалось оконченным и в отношении ФИО4 вынесен обвинительный приговор.

По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем не имеется, поскольку автомобиль изъят как предмет преступления, незаконно выбывший из владения первоначального собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, п. 4 приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших на дату обращения истца за регистрацией автомобиля, а также Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним...», утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, действующим с 07.10.2018, предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. В силу п. 3 ст. 15 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.2005 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из вышеприведенной нормы права следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительной сделки - подлежат удовлетворению,

Также судом учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком – ФИО3 иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства Мерседес-Бенц С 180 государственный регистрационный знак №, VIN: №, заключенный между ФИО9 и ФИО3, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки, аннулировав текущую регистрационную запись от 10.01.2018 о собственнике автомобиля ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.

Председательствующий И.А. Большакова