Дело № 2а-399/2023 УИД 66RS0048-01-2023-000172-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 12 апреля 2023 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карапетян И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-399/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 510 руб., а также пени за его неуплату за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в размере 8 руб. 12 коп.
В обоснование требований административный истец указал, что определением мирового судьи от 08.12.2022 был отменен судебный приказ № 2а-4190/2022 от 20.10.2022, в связи с поступившими от должника возражениями. Согласно представленным сведениям из органов, регистрирующих транспортные средства, налогоплательщик имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в период с 21.10.2015 по 23.11.2020. Инспекцией налогоплательщику были исчислен земельный налог за 2017 год. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты. В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанные в налоговом уведомлении суммы налога своевременно не уплатил, в связи с чем, согласно ст. 75 НК РФ, были начислены пени, в порядке ст. 69 НК РФ сформировано и направлено требование об уплате налога и пени.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.02.2023 лицам, участвующим в деле предоставлен срок для представления доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, и срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок в суд от административного ответчика возражения не поступили.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 №20-П, - налог, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 393 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В силу п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
При этом в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имела в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в период с 21.10.2015 по 23.11.2020.
Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 04.07.2018 об уплате земельного налога за 2017 год, в указанных размерах (л.д. 4), отправлено 16.07.2018 (л.д. 5).
На основании ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов, налогоплательщику начислены пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 03.02.2019 в размере 8 руб. 12 коп. (л.д. 7).
В связи с неуплатой налога, МИФНС в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 04.02.2019 об уплате земельного налога и пени, в срок до 01.04.2019, направлено по почте России 22.02.2019 (л.д. 9).
В связи с неисполнением административным ответчиком требования в установленный срок, 20.10.2022 мировым судьей на основании заявления МИФНС был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, а после его отмены 08.12.2022, МИФНС обратился в суд с указанным административным исковым заявлением 03.02.2023.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, поскольку общая сумма по требованию не достигла величины указанной в ст. 48 НК РФ, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС истекал – 01.10.2022, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратились 20.10.2022, с настоящим административным иском МИФНС обратилась только 03.02.2023, то есть по истечении установленного законом срока.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, о восстановлении такого срока не заявлено.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ), такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.
Кроме того, доводы административного ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, о том, что она является многодетной матерью и освобождена от уплаты земельного налога за 2017 год, суд находит заслуживающими внимание.
В силу п. 10 ч. 5 ст. 391 НК РФ, для граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, на федеральном уровне предусмотрена льгота - уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. м площади одного земельного участка.
Пунктом 8 решения Ревдинской районной Думы от 26 октября 2005 г. № 230 «Об установлении земельного налога на территории городского округа Ревда» установлено, что на территории городского округа Ревда для организаций и физических лиц, признаваемых налогоплательщиками, льготы, установленные в соответствии со статьей 395 главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса РФ, действуют в полном объеме. Освобождены от уплаты земельного налога семьи, имеющие 3-х и более детей до 18 лет, находящихся на иждивении - 100%.
При этом установленная Решением № льгота по уплате земельного налога является дополнительной льготой, предоставляемой муниципальными властями наряду с льготой, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением многодетной семьи Свердловской области №, в связи с чем освобождена от уплаты земельного налога.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу, пени не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
Копия верна. Судья: И.В. Карапетян
Решение суда вступило в законную силу «___» __________ 2023г. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-399/2023.
Судья: И.В. Карапетян