38RS0031-01-2023-004271-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4290/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность в общей сумме № руб. в части пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4) Н.С. (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в качестве налогоплательщика.

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления:

№ от **/**/**** со сроком уплаты налога **/**/****;

№ от **/**/**** со сроком уплаты налога **/**/****.

Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налога не произвела, то Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от № от **/**/****, № от **/**/****.

В связи с тем, что в установленный законом срок задолженность не была погашена, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц в общей сумме № руб. (№ руб. по требованию № от **/**/****, № руб. по требованию № от **/**/****.

ФИО1 произведена оплата налога на имущество физических лиц за № год в сумме № руб. и за № год в сумме № руб., однако, сумма пени в размере № руб. налогоплательщиком не оплачена.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ №, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие не явившихся сторон. Возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 2 статьи 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, статьей 2 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машиноместо; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как указывает административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 (ранее ФИО5) Н.С. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за № г.г. посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: № от **/**/**** сроком уплаты не позднее **/**/****; № от **/**/****, сроком уплаты не позднее **/**/****.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате (своевременной уплате) налога на имущество физических лиц не была исполнена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70, 75 НК РФ посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика были направлены требования № по состоянию на **/**/**** об уплате налога на имущество физических лиц за № год в размере № руб., пени в размере № руб. сроком оплаты до **/**/****; № по состоянию на **/**/**** об уплате налога на имущество физических лиц за № год в размере № руб., пени в размере № руб. сроком оплаты до **/**/****.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № от **/**/**** на основании заявления налогового органа был вынесен мировым судьей судебного участка № ...., который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа по основаниям, изложенным в статье 123.4 КАС РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, при этом определение об отмене судебного приказа не содержит выводов мирового судьи о небесспорности требования по мотивам пропуска срока на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом указанной нормы налоговый орган был вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением не позднее **/**/****.

Настоящее административное исковое заявление принято отделением почтовой связи **/**/****, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в общей сумме № руб. в части пени по налогу на имущество физических лиц.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области задолженность в общей сумме № руб. в части пени по налогу на имущество физических лиц за № г.г.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки .... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 августа 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская