УИД 77RS0012-02-2025-020382-21

Дело № 02-11735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11735/2025 по иску ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная группа», ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам АО «Авилон Автомобильная группа», ФИО2, согласно которому просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства на оплату административных штрафов в размере 50 143 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 15.04.2025 г. года между истцом (покупатель) и АО «Авилон Автомобильная группа» (продавец) был заключен Договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № … согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль марки ВАЗ 2106, VIN … а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном настоящим Договором. 15.04.2025 г. сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства. 13.05.2025 г. автомобиль был снят с учета в органах ГИБДД в связи с продажей (передачей) другому лицу. В мае 2025 года истец начал получать информацию с сайта банка о списании с карт денежных средств в уплату штрафов и с сайта Госуслуг об имеющихся постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебными приставами. Запросив документы - основания, истец увидел постановления, которые были вынесены в период 21-22 апреля 2025 года, то есть после передачи автомобиля другому владельцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Протокольным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.12.2025 г. на основании заявления истца к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель ответчика АО «Авилон Автомобильная группа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ранее направил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых ссылался на то, что является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении заявленных требований к АО «Авилон Автомобильная группа» просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2025 г. года между ФИО3 (покупатель) и АО «Авилон Автомобильная группа» (продавец) был заключен Договор выкупа бывшего в эксплуатации автомобиля № T-0000527, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль марки ВАЗ 2106, … а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном настоящим Договором.

15.04.2025 г. сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства и ключей.

В соответствии с п.11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после его приобретения.

21.04.2025 г. АО «Авилон Автомобильная группа», выступая в качестве продавца, реализовал автомобиль ВАЗ 2106, …, по договору купли-продажи транспортного средства № … новому собственнику ФИО2

Автомобиль, согласно акту приема-передачи, был передан покупателю ФИО2 21.04.2025 г.

С 21.04.2025 г. право собственности на автомобиль ВАЗ 2106 VIN …, риски и обязанности, в том числе по регистрации транспортного средства и ответственности за административные правонарушения, зафиксированные с этой даты, перешли к новому владельцу - ФИО2

В период с 21-22 апреля 2025 года, были вынесены административные за совершение административных правонарушений, при управлении автомобилем ВАЗ 2106, …, то есть уже после перехода права собственности к ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прописано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут быть полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению машиной другого лица, договор аренды или лизинга, а также показания свидетелей или водителя, управлявшего автомобилем в момент совершения нарушения.

13.05.2025 г. автомобиль ВАЗ 2106, … был снят с учета в органах ГИБДД в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Суд принимает во внимание письменные возражения АО «Авилон Автомобильная группа», согласно доводам которых надлежащим ответчиком по требования возмещении уплаченных штрафов является новый собственник автомобиля. Суд соглашается с указанной позицией представителя ответчика, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ФИО2, как новый собственник транспортного средства, оснований для предъявления требований к АО «Авилон Автомобильная группа» суд не усматривает.

Административные штрафы были начислены в общей сумме 21 000 руб., что подтверждается:

….

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. по каждому из постановлений по делу об административном правонарушении.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены выписки по счету, согласно которых были списаны суммы штрафов и исполнительский сбор. Всего, как указывает истец, было списано 50 143 руб.

Поскольку к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, а на момент предъявления административных штрафов ФИО1 таковым не являлся, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма административных штрафов и исполнительского сбора в размере 50 143 руб.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, а доказательств, подтверждающих, что истцу причинены нравственные страдания по вине ответчика, суду представлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная группа», ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) денежные средства на оплату административных штрафов в размере 50 143 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2026 г.

Судья И.В. Бондарева