Судья – Лопатина И.В. Дело № 33а-11406/2023 (2 инстанция)

УИД: 52RS0004-01-2023-001725-23 Дело № 2а-2917/2023 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Ворониной Т.А. и Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Киселевой В.А.

с участием в судебном заседании ФИО1 ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Самарцевой В.В. административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО28

на решение Московского районного суда г.Нижний Новгород от 31 октября 2022 года

по административному делу по административному иску ФИО1 ФИО29 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО4 ФИО30, судебным приставам по ОУПДС ФИО2 ФИО31, Петрову ФИО32, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ФИО33 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указывая на то, Предметом исполнения данного исполнительного производства является порядок общения отца, проживающего отдельно, с несовершеннолетним сыном. Исполнительный лист находится на исполнении в Московском РОСП г. Нижнего Новгорода, производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО35.

10.08.2022 г. в 11.00 на исполнительных действиях ФИО1 ФИО36. начала препятствовать выходу административного истца с ребенком на улицу, последующего перемещения к месту жительства отца: г. Нижний Новгород, Даргомыжского, д. 19, корп. 3, кв. 104 (судебное решение от 05.07.2021 г.), а именно: в тамбурном проходе раздвинув руки, не давая выйти, толкая и нанося удары ФИО1 ФИО37.

Вместо правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебные приставы Жаворонков ФИО40. и ФИО3 ФИО41ФИО42 встали по обе стороны от ФИО1 ФИО38 в тамбурном проходе, создавая преграду административному истцу и ребенку покинуть тамбур и выйти на улицу, Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО39. стояла и наблюдала, не вмешиваясь.

Спустя несколько минут на исполнительных действиях появился незнакомый человек, от которого в адрес административного истца происходили угрозы. Но судебные приставы не пресекали действия данного человека.

Через несколько минут административный истец вышел с сыном лестничную площадку, заинтересованное лицо стала набрасываться административного истца, хватала за руки, за шею, наносила побои, разорвала футболку.

Судебными приставами при исполнении своих обязанностей нарушены требования ч. 3 ст. 109.3 N 229-ФЗ, ст. 11 N 118-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ч. 3 ст. 109.3 N 229-ФЗ, выполнены требования исполнительного документа, не составлен протокол отношении должника по ст. 17.15 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 ФИО43., просил суд признать: бездействие административных ответчиков, выраженное в непринятии мер, необходимых для правильного своевременного исполнения судебного решения признать незаконным; бездействие административного ответчика, выраженное недостоверном составлении акта исполнительных действий (событий 20.08.2022) признать незаконным; бездействие административного ответчика в период с 20.08.2022 по 29.08.2022, выраженное в не составлении протоколов в отношении ФИО1 ФИО45. за административные правонарушения, предусмотренные 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО44 устранить нарушения прав свобод и законных интересов административного истца путем составления протоколов в отношении ФИО1 ФИО46. за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 года в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО47, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО48 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ФИО1 ФИО49., участвующий в судебном заседании коллегии настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 109.3 Закона об исполнительном производств определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа ФС 023303040 от 15.10.2021, выданного Ленинским районным судом г. Н.Новгорода об определении порядка общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4 27.12.2021 возбуждено исполнительное производство 124967/21/52004-ИП в отношении ФИО1 ФИО50. в пользу ФИО1 ФИО52ФИО51.

Согласно решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.07.2021, вступившего в законную силу 15.10.2021, определен порядок общения отца ФИО1 ФИО53. с сыном ФИО1 ФИО54, [дата] г.р., по месту жительства отца ФИО1 ФИО55 г.Н.ФИО9, [адрес]:

- каждую неделю с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут среды;

- первую и третью субботу месяца с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут воскресения;

- в праздничные дни (включая выпадающие на эти выходные): с 16 часов 00 минут 31 декабря по 16 часов 00 минут 4 января каждого нечетного года, с 16 часов 00 минут 5 января по 16 часов 00 минут 8 января каждого четного года. 1 мая (праздник Весны и Труда) нечетного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребёнок проводит с отцом. 9 мая (День Победы) четного года с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ребенок проводит с отцом. 23 февраля каждого года ребенок проводит с отцом с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- в период отпуска истца в летний период года ребенок проводит с отцом (не менее 14 календарных дней подряд) без присутствия матери, с посещением общественных мест, мест досуга, без выезда за пределы РФ с учетом состояния здоровья ребенка и по заблаговременному согласованию с матерью ребенка;

- общаться, используя средства телефонной связи и сети интернет, каждый день, соблюдая режим дня ребенка;

- в случае документально подтвержденной болезни, препятствующей встречам отца с сыном, мать обязана заблаговременно предупредить о переносе встречи на другие дни, по согласованию с отцом, либо предоставить возможность посещения несовершеннолетнего ребенка отцом, по месту жительства несовершеннолетнего.

Местом общения определить место жительства отца: г.Н.Новгород, [адрес], без присутствия матери ребенка, соблюдая режим дня и питания несовершеннолетнего, по желанию ребенка и с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего; с возможностью посещения общественных мест детского досуга, спортивных культурно-массовых мероприятий, что включает обязанность ФИО1 ФИО56 забрать и доставить сына (в случае необходимости) из детского сада, школы, спортивных секций. С обязанностью отца возвращать ФИО1 ФИО57, после окончания общения, по месту его жительства либо во временные рамки в дошкольное детское учреждение либо в школу.

Обязать ФИО1 ФИО58 не чинить препятствия в общении ФИО1 ФИО59 с сыном, заблаговременно извещать обо всех обстоятельствах и причинах, препятствующих осуществлению прав отца в отношении ребенка.

В случае проявления у несовершеннолетнего ФИО1 ФИО60 явно выраженных признаков психической неуравновешенности родители обязаны совместно обратиться за помощью к специалисту (детскому психологу). При несогласии родителей в выборе специалиста стороны обязаны посетить двух специалистов, один из которых выбран отцом, в другой матерью. Если перед встречей ребенка с отцом ФИО1 ФИО63., несовершеннолетний ФИО1 ФИО64 своим поведением выражает явное нежелание встречаться с отцом, то ФИО1 ФИО62. обязана обеспечить ФИО1 ФИО61. возможность установить с ребенком контакт в течение суток без присутствия матери, и при необходимости родители совместно обращаются за помощью к детскому психологу.

Суд первой инстанций, давая оценку действиям сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя

20. 08.2022 года подробно установил хронологию совершенных действий, как административным истцом, так и заинтересованным лицом ФИО1 ФИО65, в результате чего оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным истцом основаниям не имеется.

Согласно материалам исполнительного производства №124967/21/52004-ИП от 08.07.2022 на период август 2022 судебным приставом-исполнителем выставлено требование ФИО1 ФИО66. не чинить препятствия ФИО1 ФИО67. в общении с сыном ФИО1 ФИО68 дням определенным судом, а именно: 20.08.2022 (суббота) с 11-00 до 19- 21.08.2022 (воскресенье).

Для обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО71. при проведении исполнительных действий 20.08.2022 по поручению старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Н.Новгорода направлены судебные приставы по ОУПДС ФИО3 ФИО69. и Жаворонков ФИО70

В результате выхода по адресу [адрес] совершения исполнительских действий 20.08.2022 составлен акт, согласно которому установлено, что взыскатель ФИО1 ФИО73. пришел со своим отцом ФИО1 ФИО72., и мужчиной в красной футболке, который отказался представляться судебным приставам, последний вёл видеосъёмку и постоянно комментировал исполнительские действия, указывал что должны делать судебные приставы. Мать вывела сына, одетого готового к прогулке, в тамбур, отец ФИО1 ФИО74. зашёл в тамбур и начал устанавливать контакт с сыном, брал его на руки, пытался вывести на улицу с применением силы. Взыскателю ФИО1 ФИО76 были сделаны замечания, чтобы тот поставил ребенка на ноги и поговорил с сыном. Мать ФИО1 ФИО75. препятствовала взыскателю выйти из тамбура, в установлении контакта с сыном.

Между родителями произошёл конфликт, ребенок сильно плакал и кричал. Судебный пристав по ОУПДС ФИО3 ФИО79. пытался пресечь конфликт (драку) путем разнимания обеих сторон, при этом физическая сила, специальные средства не применялись. Судебный пристав по ОУПДС Жаворонков ФИО78. вёл видеосъемку исполнительских действий. Неоднократно взыскателю говорили, что у них не изъятие ребенка, чтобы тот поставил ребенка на ноги и поговорил с ним, но взыскатель вытащил ребенка на улицу, далее все участники действий вышли на улицу. Мать ФИО11 Ю.Н. вызвала сотрудников полиции. Мать ФИО1 ФИО80. и отец ФИО1 ФИО81. играли с ребенком на детской площадке. После приезда сотрудников полиции все успокоились. Стороны исполнительного производства стали писать друг на друга заявление в полицию. Ребенок с отцом рисовал рисунки на асфальте у третьего подъезда [адрес] ребенка спросили «пойдет он гулять с папой или нет», ФИО82 ответил «нет», затем отец проводил сына к своему подъезду и мать с сыном ушли домой (л.д.25-26).

Изложенные в акте от 20 августа 2022 г. обстоятельства подтверждаются видеозаписью, представленной судебным приставом - исполнителем с места совершения исполнительных действий, просмотренной судом (л.д.20), а также объяснениями судебного пристава по ОУПДС ФИО2 ФИО83.

Оснований полагать, что акт исполнительных действий от 20.08.2022 составлен недостоверно, не имеется. Все события, происходившие в ходе передачи ребенка отцу, были изложены судебным приставом-исполнителем достоверно.

Таким образом, требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в недостоверном составлении акта исполнительных действий от 20.08.2022 суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия необходимые для исполнения требований исполнительного документа, судом первой инстанции не выявлено, общение ФИО1 ФИО84. с ребенком не состоялось по причинам, зависящим от самого взыскателя, который не пожелал подняться в [адрес]. 120 по [адрес] с целью установления контакта с ребенком.

Согласно положениям статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя состоит в том, чтобы удостовериться, что в ходе исполнения исполнительного производства по данной категории дел должник не препятствует общению взыскателя с ребенком, в связи с чем, доводы административного истца, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО85. было допущено нарушение ч.3 ст. 109.3 Закона об исполнительном производстве, не было исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждениях в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках настоящего дела не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся, по мнению административного истца, в не составлении судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО86. протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц согласно части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В статье 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2, 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены судебные приставы.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, частью 3 названной статьи предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

Часть 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемых категорий установлены частью 1 статьи 28 КоАП РФ, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами Федеральной службы судебных приставов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Как следует из ст.ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель наделен правом, а не обязанностью привлечения должника к административной ответственности в случае невыполнения требований исполнительного документа.

Нарушение своих прав ФИО1 ФИО87. связывает с поведением должника, которое само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вопрос о составлении протокола об административном правонарушении разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств дела, не составление такого протокола в отношении должника в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, привлечение должника к административной ответственности, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, не может нарушать права взыскателя.

Рассматривая исковые требования административного истца в части признания незаконными бездействия административного ответчика в период с 20.08.2022 по 29.08.2022, выраженного в не предоставлении процессуального решения в установленные законом сроки, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО88. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления процессуального ответа на ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным судебным приставом-исполнителем письменным доказательствам, на обращения ФИО1 ФИО89 судебным приставом-исполнителем даны письменные ответы и соответственно в установленные законом сроки, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Как следует из материалов дела за период 20.08.2022 по 29.08.2022 в Московский РОСП ФИО1 ФИО90. были направлены различного рода обращения, которые содержали просьбу о рассмотрении его обращения в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и направлении ему ответа по адресу: EMAILariuyt1@mail.ru. Ответ на обращения взыскателя ФИО1 ФИО91. в указанный им адрес был направлен начальником отделения - старшим судебным приставом Петровой ФИО92 что подтверждено скриншотом страницы АИС ФССП.

Суд первой инстанции признал данные ответы начальника отделения обоснованными, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, как следует из материалов настоящего дела, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО93. был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 ФИО96., имевших место 20.08.2022(т.1 л.д.34).

Постановлением от 07.09.2022 по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО97. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей (т.1 л.д.50-51).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что судебными приставами-исполнителями было допущено незаконное бездействие.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО98, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: