Дело 2-2039/2025
55RS0007-01-2024-004777-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с п.1.1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед истцом уступил, а истец принял право требования к ООО «<данные изъяты>» в сумме 15462000 рублей, возникшее из договора подряда № СМР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.2 договора подряда № СМР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за выполненные работы производится не позднее пяти рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а в соответствии с пунктом 12.2 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 3% от несвоевременно оплаченной стоимости выполненных работ, следовательно, размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на сегодняшний день является максимальным (период просрочки более трехсот дней), и составляет 15462000 рублей х 3% = 463860 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15462000 рублей, договорную неустойку по договору подряда № СМР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен о слушании дела надлежаще.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении заявленные исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 по доверенности полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО9 ставил решение по делу на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктов 2, 3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Судом установлено, что согласно представленным истцом документам между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по заданию подрядчика субподрядчик в соответствии с проектно-сметной документацией обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно: строительство наружной тепловой сети; строительство индивидуального теплового пункта; строительство наружной ливневой канализации; строительство наружной сети водоснабжения; строительство наружных сетей водоотведения на объекте: «<данные изъяты> в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> (далее «объект»), а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Субподрядчик в счет установленной настоящим договором стоимости работ, определяемой согласно статьи 2 настоящего договора, своими и/или привлеченными силами и средствами обязуется выполнить работы на объекте в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации, условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенные и в договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения работ и нормальной эксплуатации объекта (пункт 1.2).
Субподрядчик выполняет работы из материалов подрядчика, своими и/или привлеченными силами (субподрядчики) (пункт 1.3).
Сроки производства работ: начало - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Субподрядчик обязуется полностью выполнить работы и передать подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора. Работы могут быть выполнены досрочно.
В соответствии с разделом 2 договора стоимость выполнения субподрядчиком всех обязательств по настоящему договору ориентировочно составляет 16500000 рублей, в том числе НДС 20%.
Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:
- предоплата в размере 30% от стоимости, указанной в п.п.2.1 настоящего договора, в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату;
- оплата за выполненный объем работ производится подрядчиком на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.
В случае расторжения настоящего договора по основаниям, предусмотренным п.13.2 договора, подрядчик производит расчет за фактически выполненный субподрядчиком до момента расторжения объем работ, а также возмещает убытки, понесенные субподрядчиком в связи с расторжением договора (включая расходы по перевозке техники) в порядке, предусмотренным дополнительным соглашением сторон (том 1 л.д.15-21).
Также истцом представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные представителями ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о выполнении субподрядчиком работ на общую сумму 15462000 рублей: 2500000 рублей согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, 2643000 рублей согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, 10319000 рублей согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.22-54).
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
П.1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент в счет погашения своей задолженности перед истцом уступил, а истец принял право требования к ООО «<данные изъяты>» в сумме 15462000 рублей, возникшее из договора подряда № СМР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-12)
Согласно акту приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал истцу оригиналы следующих документов, подтверждающих его право требования к ООО «<данные изъяты>»:
- договор подряда № СМР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт о приемке выполненных работ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13).
О состоявшейся уступке права требования ООО «<данные изъяты>» было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14).
В подтверждение действительности обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 в материалы дела представлен договор целевого займа на оплату товаров от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передает в собственность заемщику денежные средства в размере 9800000 рублей, а ООО «<данные изъяты>» обязуется в срок, установленный договором, возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в соответствии с условиями настоящего договора (том 1 л.д.66-68).
Вместе с тем, доказательств фактической передачи указанных средств материалы дела не содержат.
В подтверждение финансового положения истца в период выдачи займа в материалы дела представлены кредитные договоры, заключенные между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» №/П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 рублей, №/П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 рублей, №/П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100000 рублей, №/П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 рублей на срок 96 месяцев каждый.
Вместе с тем, выписка операций по лицевому счету КПК «<данные изъяты>», представленная истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-128) не подтверждает факт наличия у истцу денежных средств в 2021 году.
Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а-585/2018 КПК «<данные изъяты> (том 3 л.д.5-10).
При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.138), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «<данные изъяты> ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.146). Суд критически относится к указанным документам, поскольку на момент заключения данных дополнительных соглашений к кредитным договорам КПК «<данные изъяты>» деятельность не осуществляло.
Также в подтверждение факта наличия денежных средств на дату заключения договора истцом представлены выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является директором ООО «<данные изъяты>», учредителем ООО «<данные изъяты> также был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО1 к МИФНС № по <адрес> об оспаривании решения, признании действий незаконными (том 1 л.д.197-200) установлено, что за 2016 год ФИО1 получен доход в размере 14375 рублей, сведения о доходах ФИО1 за 2017-2022 г.г. отсутствуют. ФИО1 является учредителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> (прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ), ООО «ТД «<данные изъяты>» (прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ). За ФИО1 значится зарегистрированным автомобиль, недоимка по транспортному налогу составляет 188 рублей.
Согласно акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что согласно условиям договора подряда № СМР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по заданию подрядчика ООО «<данные изъяты>» субподрядчик (ООО «<данные изъяты>» (ИНН №)) в соответствии с проектно-сметной документацией обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а именно: строительство наружной тепловой сети; строительство индивидуального теплового пункта; строительство наружной ливневой канализации; строительство наружной сети водоснабжения; строительство наружных сетей водоотведения на объекте: «<данные изъяты> в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.Согласно проведенному анализу расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» расчет не произведен. Вместе с тем, установлено отсутствие претензионной деятельности в адрес ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» в связи с отсутствием расчетов за выполненные работы. Согласно условиям п.7 договора субподрядчик ведет общий журнал работ, переданный подрядчиком, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях подрядчика и субподрядчика. Согласно п.8 договора до начала строительных работ субподрядчик обязан предоставить «Свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», выданное саморегулируемой организацией. Вместе с тем, согласно Единому реестру сведений о членах СРО ООО «<данные изъяты>» не является членом СРО, что является нарушением договора. В представленных актах о приемке выполненных работ отсутствует информация о затратах труда на выполнение работ, о стоимости материалов, использованным при выполнении работ. Согласно условиям договора субподряда №-СМР/2021 от 1908.2021 года генподрядчик (ООО «<данные изъяты>» (ИНН №)) поручает, а субподрядчик (ООО «<данные изъяты>») принимает на себя обязанность своими силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ по прокладке тепловых сетей (из труб стальных и теплоизоляции), а также работы по пуско-наладке, испытанию систем, геодезические работы в объеме необходимом для ввода в эксплуатацию тепловой сети, предусмотренных Техническим заданием, и сдать объем работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и уплатить за них предусмотренную настоящим договором цену. При сопоставлении работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ во взаимоотношениях ООО «<данные изъяты>» с субподрядчиком ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и с заказчиком ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) установлено полное совпадение видов и объемов работ, цен за единицу, стоимости работ, что говорит об отсутствии экономической целесообразности привлечения субподрядной организации ООО «№» (ИНН №). Вместе с тем, период выполнения работ в актах с субподрядчиком и заказчиком не совпадает: работы от субподрядчика ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) согласно акту о приемке выполненных работ №.6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приемка работ осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно акту по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «<данные изъяты>» с заказчиком, идентичные работы выполнялись позднее – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а приняты были лишь во 2 квартале 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора субподряда №-СМР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) предусмотрено обязательное письменное согласование субподрядчиков с заказчиком, однако ни ООО «<данные изъяты>», ни ООО «<данные изъяты>» не представили документы, подтверждающие согласование ООО «<данные изъяты>» каких-либо субподрядчиков.Работы для аказчика ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) на объекте «<данные изъяты>» выполнялись собственными силами ООО «<данные изъяты>» с привлечением в 1 квартале 2022 года физических лиц – ФИО6, ФИО7 Физические лица, получившие доход в субподрядной организации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) не установлены. Поставщики, отраженные в книге закупок ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), являются «техническими» компаниями: зарегистрированы незадолго до совершения сомнительных операций (в 2021 году), адреса регистрации организаций (Москва) значительно удалены от адресов регистрации руководителей (<адрес>), в штате организаций отсутствуют работники, в собственности отсутствуют объекты недвижимости и (или) транспортные средства. Кроме того, указанные организации также не имеют поставщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, а денежные средства, поступающие на их расчетные счета, снимаются наличными. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» (ИНН № не имело поставщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и не приобретало товары (работы, услуги) для дальнейшей реализации в адрес ООО «<данные изъяты> (том 2 л.д.196-222).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств фактического выполнения работ ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и возможности у ФИО1 произвести оплату по договору уступки прав требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Принимая во внимание процессуальный результат разрешения спора, расходы по оплате государственной пошлины истцу возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года