Решение по делу № 2-7614/2023 от 03.07.2023 - о возложении обязанности устранить недостатки по выполненным работам, завершении строительства навеса, уменьшении цены, взыскании неустойки.

Дело № 2-7614/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005120-70

Заочное решение

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки по выполненным работам, завершении строительства навеса, уменьшении цены, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «ПромТехСтрой» (далее – ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки по выполненным работам, завершении строительства навеса, уменьшении цены, взыскании неустойки, указав в обоснование, что 11 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №22-03/04 на выполнение строительно –монтажных работ по устройству навеса (фундамент, каркас и покрытие). Ответчик при заключении договора был поставлен истцом в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работ): строительство «под ключ» навеса для личных целей истца. Проект навеса разрабатывался ответчиком, за что истцом были уплачены денежные средства, проект согласован сторонами. Стоимость работ по договору составила 656 925 рублей. По истечении пяти месяцев, по инициативе ответчика, между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 30 сентября 2022 года к договору подряда на сумму 71 368 рублей, что повлекло увеличение стоимости строительства навеса и дополнительных финансовых затрат истца. Итого стоимость работ по договору подряда на строительство навеса составила 728 293 рублей. Согласно условиям договора крайний срок выполнения работ – 15 января 2023 года. По состоянию на 20 декабря 2022 года по договору подряда истцом было оплачено 628 000 рублей. Однако, по состоянию на 5 мая 2023 ответчик свои обязательства перед истцом по договору подряда не исполнил, просрочка исполнения обязательств по договору составила 110 дней с 16 января 2023 года по 5 мая 2023 года. Просит обязать ответчика устранить замечания истца по качеству выполненной части работ, завершить строительство навеса в полном объеме (фундамент, каркас и покрытие) и сдать результат работ – навес истцу по акту выполненных работ; при невыполнении ответчиком требований суда об устранении замечаний по качеству выполненных работ, завершении строительства навеса в полном объеме (фундамент, каркас и покрытие) и сдачи работ истцу, в срок, установленный судом, признать договор расторгнутым и взыскать с ответчика сумму 628 000 рублей; уменьшить сумму договора на 9 000 рублей; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору в сумме 728 293 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 436 975 рублей 80 копеек за период с 16 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года, в порядке компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что 11 апреля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» заключен договор подряда № 22-03/04, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» обязалось выполнить строительно – ремонтные работы «Устройство навеса (фундамент, каркас и покрытие) в соответствии с техническим заданием заказчика и утвержденным сметой на проведение работ на объекте: ... (л.д. 9-10).

Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора стоимость работ составляет 656 925 рублей. Сроки выполнения определяются сторонами: начало работ – не позднее 5 дней с момента получения технического задания и поступления денежных средств а кассу подрядчика; срок выполнения работ – 60 календарных дней, при условии выполнения пункта 4.1.1 договора.

Первичный платеж в размере 70 % от стоимости договора, что составляет 459 800 рублей производится заказчиком в течение 3 банковских дней со дня подписания договора (пункт 4.1.1 договора).

Второй платеж в размере 20% от стоимости договора, что составляет 131 300 рублей производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня подписания договора (пункт 4.1.2 договора).

30 сентября 2022 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда №22-03/04 от 11 апреля 2022 года, в соответствии с которым ООО «ПромТехСтрой» обязалось выполнить работы по «Дополнительные работы по устройству навеса (л.д.13).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 71 368 рублей. Срок выполнения работ 30 рабочих дней, при условии перечисления заказчиком на счет подрядчиком предоплаты в размере 50 % от суммы дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней со дня подписания дополнительного соглашения (пункты 3, 4).

По договору подряда №22-03/04 истцом ответчику был выплачен аванс в сумме 467 000 рублей, что подтверждается квитанциями: от 11 апреля 2022 года на сумму 300 000 рублей, от 19 апреля 2022 года на сумму 50 000 рублей, от 4 мая 2022 года на сумму 50 000 рублей, от 11 ноября 2022 года на сумму 50 000 рублей, от 20 декабря 2022 года на сумму 17 000 рублей (л.д.20-23).

По дополнительному соглашению №1 от 30 сентября 2022 года истцом ответчику была выплачена сумма 132 000 рублей, что подтверждается квитанциями: от 30 сентября 2022 года на сумму 30 000 рублей, от 16 ноября 2022 года на сумму 50 000 рублей, от 17 ноября 2022 года на сумму 28 000 рублей, от 20 ноября 2022 года на сумму 28 000 рублей, от 3 декабря 2022 года на сумму 10 000 рублей, от 9 декабря 2022 года на сумму 10 000 рублей, от 10 декабря 2022 года на сумму 5 000 рублей (л.д.20-23).

Первый платеж ФИО1 был внесен 11 апреля 2022 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 3.1 договора подряда работы подлежали началу в срок не позднее 16 апреля 2022 года. Однако, работы были начаты в конце сентября 2022 года.

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней, при условии оплаты истцом 459 800 рублей.

Согласно произведенным ФИО1 платежам по договору подряда истцом по состоянию на 16 ноября 2022 года оплачено 494 316 рублей, что составляет более 70 % от стоимости, а по дополнительному соглашению к договору оплачено 35 684 рубля, что составляет 50% от суммы.

Таким образом, срок исполнения по договору подряда – 15 января 2023 года.

Ответчик произвел строительство навеса не в полном объеме и с недостатками.

Истцы просят уменьшить сумму договора на 9 000 рублей, поскольку из стоимости работ не исключена стоимость профнастила оцинкованного, который не применим в строительстве навеса, так как кровельное покрытие навеса из поликарбоната.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях, истец вынужден претерпевать неудобства, нести расходы по строительству навеса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком частично удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 314 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 766 рублей 34 копеек пропорционально удовлетворённым требованиям за требования имущественного характера в сумме 1 793 268 рублей 80 копеек (628 000 + 728 293 +436 975,80) и требования неимущественного характера в сумме 600 рублей (возложение обязанности по устранению недостатков и расторжение договора).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» о возложении обязанности устранить недостатки по выполненным работам, завершении строительства навеса, уменьшении цены, взыскании неустойки удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» устранить недостатки, завершить строительство навеса в полном объеме и сдать результат работ истцу по акту выполненных работ.

При неустранении недостатков расторгнуть договор подряда № 22-03/04 от 11 апреля 2022 года, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму предоплаты 628 000 (шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ()ИНН ...) неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору подряда в сумме 728 293 (семисот двадцати восьми тысяч двухсот девяносто трёх) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 16 апреля 2023 года по 5 мая 2023 года в сумме 436 975 (четырёхсот тридцати шести тысяч девятисот семидесяти пяти) рублей 80 копеек, штраф в сумме 314 000 (трёхсот четырнадцати тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Молчанова Н.В.