Решение по делу № 2-897/2023 от 30.03.2023

Дело №2-897/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что между ответчиком и АКБ Банк Москвы 03 апреля 2012 года заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 148 000 рублей, под 18% годовых, сроком до 03 апреля 2017 года.

Банк ВТБ (ПАО) (ПАО «ВТБ 24») является правопреемником АКБ Банк Москвы и вышеуказанному кредитному договору присвоен №.

21 июня 2019 года между ПАО «ВТБ 24» и истцом был заключен договор уступки прав №106/2019/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года, по которому общая сумма задолженности по основному долгу составила 44 192 рубля 59 копеек, по процентам – 26243 рубля 28 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года в общей сумме 219 673 рубля 71 копейка, из которых 173 084 рубля 05 копеек – сумма просроченного основного долга, 46589 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать в свою пользу с ответчика 2 313 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что до поступления искового заявления в суд считал, что задолженность он погасил, так как Банк перестал его извещать. Истец о наличии задолженности ему не сообщал. Подтвердить погашение задолженности не представляется возможным, так как платежные поручения сгорели при пожаре. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 апреля 2012 года между АКБ Банк Москвы и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит в размере 148 000 рублей, под 18% годовых, сроком до 03 апреля 2017 года. Согласно условиям данного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ Банк Москвы от 08 февраля 2016 года №03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк». Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Кредитному договору присвоен №.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 219 673 рубля 71 копейка, из которых 173 084 рубля 05 копеек – сумма просроченного основного долга, 46589 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.

В то же время истец представил расчет фактической задолженности, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по основному долгу только в размере 44 192 рубля 59 копеек и по процентам за пользование кредитом – 26 243 рубля 28 копеек.

Представленный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, оснований для признания расчета задолженности необоснованным не имеется.

Цена иска в исковом заявлении также указана в размере 70435 рублей 87 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №103 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 09 июня 2022 года №9-103-192/2022 отказано истцу в выдаче судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70435 рублей 87 копеек, разъяснено взыскателю право обращаться в суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ответчиком указанной в иске задолженности или ее части стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, ответчик просил о применении исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора № от 03 апреля 2012 года, заключенного между Банком и ответчиком, является график платежей, согласно которому последняя дата платежа является 03 апреля 2017 года, следовательно, с последующего дня после указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 03 апреля 2020 года.

Таким образом, подавая заявление о вынесении судебного приказа в 2022 году, истец обратился к мировому судье уже за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, с настоящим иском истец также обратился по истечении срока давности по указанному требованию, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03 апреля 2012 года в общей сумме 219 673 рубля 71 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Земскова