УИД 77RS0009-02-2025-001089-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5102/2025 по иску ООО «Куликовская 15» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Куликовская 15» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании коммунальных платежей на содержание и ремонт гаражного комплекса за период с 01.10.2006 по 01.10.2024 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что

ответчик ФИО1 является собственником гаражного бокса № 2-10 в гаражном комплексе по адресу: адрес. Управляющей организацией гаражного комплекса является ООО «Куликовская 15». Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей не осуществляет, за период с 01.10.2006 по 01.10.2024 образовалась задолженность в размере сумма, которая в досудебном порядке не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Куликовская 15» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, указал, что легитимность управления гаражным комплексом и факт несения расходов не подтверждены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО1 является правообладателем права собственности на нежилое помещение- гаражного бокса № 2-10 в гаражном комплексе по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, истец, ООО «Куликовская 15» является управляющей организацией гаражного комплекса. В соответствии п.п. 2.2.3.,2.2.4.,2.2.5.,2.2.6. Соглашения, обязанность владельца своевременно осуществлять оплату расходов по капитальному ремонту здания, содержанию и ремонту мест общего пользования строения, пригаражной территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования строения (техническое обслуживание) пропорционально доле частной собственности, а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами, в. сроки, оговоренные сторонами. Возмещать убытки, осуществлять оплату ремонтных работ за свой счет в полном объеме в том случае, если владелец своими действиями нанесет ущерб имуществу других владельцев, либо имуществу, находящемуся на балансе Управляющей организации. Оплачивать Управляющей организации по управлению строением, расходы, связанные с капитальным ремонтом строения и его инженерного оборудования, благоустройством прилежащей территории соразмерно своей доле собственности. Допускать в принадлежащее на частной собственности помещение должностных лиц управляющей организации, должностных лиц контролирующих органов, а также работников организаций, имеющих право проведения аварийных работ для устранения, осмотра инженерного оборудования и сетей, приборов учета и контроля.

Согласно расчету истца, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей не осуществляет, за период с 01.10.2006 по 01.10.2024 образовалась задолженность в размере сумма.

Между тем, каких-либо платежных документов, подтверждающих факт оплаты управляющей организацией услуг расходов на содержание и ремонт гаражного комплекса, материалы дела не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Куликовская 15» в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания с ФИО1 начисленной задолженности.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также суд учитывает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение платы за жилое помещение и коммунальные платежи кредитор узнал, начиная с 01.10.2006 года. При этом за выдачей судебного приказа истец не общался.

Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек за период с 01.10.2006 по 01.01.2022 года, в то время как истец обратился в суд с иском 20.01.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что суду не представлено доказательств нарушения права истца подлежащего судебной защите, истцом не представлено доказательств совершения действий по управлению гаражного комплекса, не представлено доказательств несения истцом расходов по содержанию гаражного комплекса и оказания собственникам нежилых помещений услуг по управлению гаражным комплексом, также принимая во внимание ходатайство о применении срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Куликовская 15» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Решение в окончательно форме изготовлено 02.03.2026 года