УИД 72RS0001-01-2024-000606-48 № 2-23/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Абатское 26 февраля 2025 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при секретаре Белобородовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО ПКО «ЭОС» в лице представителей по доверенностям ФИО6 и ФИО5 обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2011 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 350000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 9658,35 руб., размер последнего платежа – 7342,42 руб., день погашения – 24, процентная ставка – 21,5 % годовых. При подписании договора кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. С 10.09.2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 228212,29 руб.. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. 16.03.2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник не согласившись с судебным приказом от 16.03.2015 года направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 28.04.2022 года судебный приказ отменен. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> за период с 08.11.2018 года по 20.09.2021 года в размере 222429,41 руб., из которых: 81297,46 руб. – просроченные проценты, 141131,95 руб. – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5,88,136).
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.123,124,153). Представители по доверенностям ФИО6 и ФИО5 просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают (л.д.3-5,11,81,83). От представителя по доверенности ФИО5 поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которому 16.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № 2-4482/2015, который 28.04.2022 года был отменен. Период действия судебного приказа составляет 2600 дней. 27.11.2024 года истец обратился в Абатский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. Применяя правило об исчислении сроков исковой давности с учетом периода действия судебного приказа № 2-4482/2015, формируется однозначный вывод о том, что применительно к платежам с 15.10.2014 года по 13.09.2016 года срок исковой давности не пропущен. В данный период (с 15.10.2014 года по 13.09.2016 года) входят 24 аннуитетных платежа на общую сумму 229484,47 руб. (23*9658,35 (аннуитетный платеж)+7342,42 (сумма последнего платежа). Однако в рамках договора цессии № 5 была переуступлена задолженность в размере 228212,29 руб.. В период действия судебного приказа с ответчика были удержаны денежные средства в размере 5782,88 руб.. Таким образом, задолженность составляет 222429,41 руб. (л.д.129).
Соответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.125,126,149,156). От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым она не признает заявленные исковые требования в связи с пропуском срока исковой давности. Кредитный договор <***> был заключен между ФИО1 и ПАО «Запсибкомбанк» 26.09.2011 года, сроком на 60 месяцев. По данному кредитному договору ФИО2 выступала поручителем. 26.09.2016 года закончился срок действия договора и с этой даты отсчитывается срок исковой давности. ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском в Абатский районный суд Тюменской области 07.11.2024 года, то есть через 8 лет после окончания срока исковой давности. Просит в удовлетворении иска о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.115-116).
Представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.123,154-155).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23.09.2011 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> на сумму 350000 руб. на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 13.09.2016 года, под 21,5 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Проценты, неуплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день текущего месяца. Проценты за последний месяц пользования кредитом вносятся одновременно с возвратом последней части кредита. Проценты, неуплаченные заемщиком по день окончательного погашения основного долга по кредиту, выносятся на счет просроченных процентов в данный день. Датой уплаты процентов считается день их зачисления на счет обслуживания кредита, при безналичных расчетах, или дата внесения наличными в кассу банка (п. 3.3 Договора кредитования). За несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 Договора кредитования). С условиями договора заемщик согласен, удостоверив его своей подписью. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора кредитования и не оспаривается ответчиком (л.д.26-29).
Обеспечение по кредитному договору было оформлено поручительством ФИО2 (л.д. 30-32).
Согласно договору поручительства № 994286611/П-1 от 23.09.2011 года ФИО2 (поручитель) обязуются перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком (ФИО1) обязательств перед банком, возникших из договора кредитования <***> от 23.09.2011 года и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Настоящий договор имеет силу с момента его подписания и действует по 13.09.2019 года (п. 3.1 Договора поручительства) (л.д.30-32).
Истец свои обязательства по договору исполнил 26.09.2011 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-47) и ответчиком не оспаривается.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств судом установлен и ответчиками не оспаривается. График платежей был нарушен.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору <***>, согласно которому за период с 08.11.2018 года по 20.09.2021 года образовалась задолженность в сумме 222386,13 руб., из которых: 81254,23 руб. – просроченные проценты, 141131,95 руб. – просроченный основной долг (л.д.92). Указанный расчет лицами, участвующими в деле, не оспаривается, проверен судом и признан арифметически правильным.
На основании договора уступки прав кредитора (требований) № 5 от 10.09.2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило ООО «ЭОС» права требования по договору кредитования <***> от 23.09.2011 года, заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 в общей сумме 228212,29 руб., из которых 141131,95 руб. – просроченный основной долг, 87080,34 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.49-59).
Указанный выше договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.
Данный договор является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.
К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.
ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, согласно которому проценты по кредитному договору с 20.09.2021 года не начисляются, на момент перехода права требования сумма задолженности составляет 228212,29 руб., данная сумма окончательная к погашению (л.д.48).
В добровольном порядке ответчики задолженность по кредитному договору не уплатили.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчики суду не предоставил.
Ответчик ФИО2 просила суд применить срок исковой давности.
Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> был заключен между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 сроком до 13.09.2016 года. Дополнительного соглашения о продлении срока действия кредитного договора материалы дела не содержат. Таким образом, значит срок исковой давности по данному кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно и заканчивается 13.09.2019 года.
16.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени с ФИО1, ФИО2 в пользу «Запсибкомбанк» ОАО по делу № 2-4482/2015/4м взыскана солидарно задолженность по договору кредитования <***> от 23.09.2011 года по состоянию на 15.10.2014 года в размере 338221,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291,11 руб. (л.д.77). С учетом представленных выписок по счету и графика платежей при подаче заявления о выдаче судебного приказа ко взысканию был заявлен весь размер основного долга (238101,25 руб.) и процентов за пользование кредитом (л.д.35-39), то есть кредиторпотребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 28.04.2022 года судебный приказ № 2-4482/2015/4м был отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями (л.д.79).
Согласно информации мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени, истребованной судом на основании запроса, заявление о вынесении судебного приказа было принято 12.03.2015 года, рассмотрено данное заявление – 16.03.2015 года. Гражданское дело № 2-4482/2015/4м уничтожено (л.д.150).
Согласно информации ООО ПКО «ЭОС» дата обращения к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени не известна (л.д.141).
Следовательно, суд при исчислении срока исковой давности, принимает во внимание дату принятия заявления мировым судьей. Таким образом, суд пришел к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за 1 год 6 месяцев 1 день до истечения срока действия договора. Таким образом, к мировому судье ОАО «Запсибкомбанк» обратился в пределах срока исковой давности.
12.03.2015 года (с момента обращения к мировому судье и принятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа) срок исковой давности был прерван.
28.04.2022 года судебный приказ № 2-4482/2015/4м отменен.
В Абатский районный суд Тюменской области истец обратился 28.11.2024 года (л.д. 60).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).
Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем изменил сроки возврата суммы кредита.
Таким образом, срок исковой давности после отмены судебного приказа (с 28.04.2022 года) до момента подачи в суд настоящего искового заявления (28.11.2024 года) составляет 2 года 7 месяцев, не истекший срок исковой давности составляет 5 месяцев.
В связи с неоднократным изменением истцом периодов и сумм взыскания задолженности с ответчиков, и неоднократным предложением судом истцу уточнить исковые требования, суд при исчислении ко взысканию итоговой задолженности руководствуется графиком платежей, имеющемся в кредитном договоре (л.д. 26-27).
В последнем ходатайстве об уточнении исковых требований истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с 15.10.2014 года по 13.09.2016 года в сумме 222429,41 руб. (л.д.136).
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по платежам по 24.04.2016 года истцом пропущен. Учитывая, что согласно условиям кредитного договора погашениезадолженности осуществлялось ежемесячно, суд пришел к выводу, что с заемщика ФИО1 следует взыскать задолженность за 5 месяцев, предшествующих сроку окончания действия кредитного договора, то есть согласно графику платежей взысканию подлежат суммы, указанные строках «по 24.05.2016 года - по 13.09.2016 года», то есть с 26.04.2016 года (поскольку срок уплаты за период с 26.04.2016 года истекал 24.05.2016 года, то есть в пределах срока исковой давности) по 13.09.2016 года (л.д.27).
На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> за период с 26.04.2016 года по 13.09.2016 в размере 45975,82 руб., из которых: 2106,56 руб. – просроченные проценты (сумма строк с «по 24.05.2016 - по 13.09.2016 в графе 4 графика платежей: 762,30+584,35+439,14+265,12+55,65), 43869,26 руб. – просроченный основной долг (сумма строк с 24.05.2016 по 13.09.2016 в графе 2 графика платежей: 8896,05+9074,00+9219,21+9393,23+7286,77) (л.д.27), в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.
Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено. Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 41-КГ18-16.
В соответствии с условиями договора поручительства № 994286611/П-1 от 23.09.2011 года (п. 3.1) поручительство действует по 13.09.2019 года. Следовательно, с учетом установленных обстоятельств дела и руководствуясь положениями п. 6 ст. 637 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что поручительство ФИО2 перед неисполнением заемщиком (ФИО1) обязательств перед банком, возникших из договора кредитования <***> от 23.09.2011 года, прекращено. Дополнительных соглашений в части изменения срока действия поручительства материалы дела не содержат. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к поручителю ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что иск к ФИО1 подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС»:
задолженность по кредитному договору <***> от 23.09.2011 года за период с 26.04.2016 года по 13.09.2016 года в размере 45975 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 82 копейки, из них: просроченный основной долг - 43869 рублей 26 копеек; просроченные проценты – 2106 рублей 56 копеек;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2025 года.