УИД 77RS0009-02-2025-010128-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6267/2025 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио Сергеевне об отмене исполнительной надписи нотариуса,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио Сергеевне об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2025-010128-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6267/2025 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио Сергеевне об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио Сергеевне об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит признать незаконными действия нотариуса фио по совершению исполнительной надписи от 18.10.2024 года о взыскании с ФИО1, исполнительную надпись от 18.10.2024 года совершенную нотариусом фиоС, отменить и отозвать с исполнения.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что между ФИО1 и адрес был заключен договор кредитной карты от 17.07.2017 №0256534132. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, адрес обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 18.10.2024 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись на взыскание задолженности по кредитному договору, однако перед обращением к нотариусу банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, что не позволило должнику направить свои возражения и просить указанную нотариальную надпись отменить. Истец намерен была в досудебном порядке разрешить спор, а также до принудительного взыскания. В настоящее время идут переговоры в банке филиала адрес о рефинансировании кредита, кроме того, истец не согласен с суммой задолженности. Заявитель полагает, что он по уважительной причине пропустил срок для подачи жалобы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик нотариус адрес фио в судебное заявление не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представить третьего лица адрес в судебное заявление не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст. 91, 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.
Таким образом, принимая во внимание, что договор, заключенный между заемщиком и Банком, содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, всю идентифицирующую должника информацию и все необходимые для совершения нотариального действия документы банк представил, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы либо банка не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор, содержащий условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2017 между ФИО1 и адрес Банк» (настоящее время адрес) был заключен договор на предоставление кредитной карты №0256534132.
На имя истца была выпущена кредитная карта №220070******8613,
Кредитный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заполненном ответчиком. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты.
Кредит выдан истца, что подтверждается выпиской по счету.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО).
Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор кредитной карты между адрес и ФИО1 с лимитом задолженности заключен.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал Общие Условия УКБО.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, включая заключительный счет от 11.09.2024г., содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, сроки и способы оплаты, направленный адрес в адрес регистрации должника почтовой связью 17.09.2024г., возвращен по истечение срока хранения в адрес отправителя 25.10.2024.
18.10.2024 нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись №16/408-Н/77-2024-9-2313 на взыскание задолженности по кредитному договору №0256534132 от 17.07.2017 за период с 08.04.2024 по 11.09.2024 в размере 161 036,509 руб., из которых сумма основного долга сумма, проценты сумма
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 11.09.2024 адрес направило в адрес истца заключительный счет с требованием об оплате образовавшийся задолженности по состоянию на 11.09.2024 в размере сумма, и требование осталось без удовлетворения, а также указанием на право банка в случае неисполнения истцом предъявленного требования обратиться к нотариусу для взыскания указанной в уведомлении задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованием и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанному заявителем при заключении договора.
Принимая во внимание вышеприведенные установленные обстоятельства о том, что Банк направил в адрес заявителя заключительный счет, который не был получен адресатом (возвращен отправителю по истечении срока хранения), указанное сообщение было направлено в адрес регистрации должника, доказательств, что он не получил почтовую корреспонденцию по независящим от него обстоятельствам не представлено, в связи с чем риски неполучения корреспонденции несет адресат, а потому был надлежащим образом уведомлен.
Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании нотариального действия, подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Иные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии спора о праве непосредственно с кредитором, а, следовательно, не являются препятствием для обращения Банка с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
Между тем, представленные банком нотариусу документы подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления должнику соответствующего уведомления.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.
Таким образом, истцом не доказан факт совершения незаконных действий нотариусом, а также причинно-следственная связь между действиями нотариуса и наличие вреда от таких действий.
В свою очередь заявителем не представлены и не указаны доказательства, свидетельствующие о том, что имеется спор о праве, так как само несогласие заявителя с размером задолженности, не может свидетельствам о спорности расчета долга и процентов по договору Банком, так как они начислены в соответствии с учетом оплаченных сумм, и условиями договора о начислении процентов за пользование денежными средствами.
Таким образом, учитывая, что условиями заключенного между адрес и ФИО1 договора кредитной карты предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, которыми бесспорно подтверждались факт уведомления истца о праве банка взыскать образовавшуюся задолженность по договору во внесудебном порядке, на основании исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что заявителем не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения Банком при выставлении требования об оплате прав и законных интересов истца, а также доказательств каких-либо процессуальных нарушений нотариусом при совершении нотариального действия в виде исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио Сергеевне об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто