Решение по делу № 2-2241/2025 от 07.11.2025 - о взыскании суммы неосновательно обогащения в результате пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

56RS0030-01-2025-003221-06

№ 2-2241/2025

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2025 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета иска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Оренбурга к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно обогащения в результате пользования земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 16.12.2011 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 75,5 кв.м. расположенное по адресу <данные изъяты>. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 65 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: магазины (4.4 приложения к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа 5 приложения № 9 к постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург»), с местоположением: <данные изъяты>

Право на земельный участок ФИО2 не оформил, оплату за фактическое использование участка не производил. 25.03.2025 в адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость оплатить задолженность за пользование земельным участком. Оплата не поступила.

Факт использования ответчиком земельного участка без установленного законом либо следствием неосновательного обогащения. В этой связи в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель – ФИО2 обязан возвратить Администрации города Оренбурга неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования земельным участком.

В соответствии со ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты в сумме этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 31.07.2025 составила 27 777,14 руб. Итого общая сумма исковых требований составляет 115 859 руб. 42 коп.

Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты>), 115 859 руб. 42 коп., в том числе:

- 88082 руб. 28 коп.- неосновательное сбережение за период с 01.06.2022 по 31.05.2025;

- 73 067 руб. 45 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 26.05.2025. Расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Впоследствии представитель истца уточнил первоначально заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО2 115859 рублей 42 копеек, в том числе 88082 рубля 28 копеек – неосновательное сбережение за период с 01.08.2022 года по 14.11.2024 года, 27777 рублей 14 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 года по 31.07.2025 года. Расходы на оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении окончательно заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств. Ранее земельный участок под жилым домом был предоставлен собственнику в бессрочное пользование. Внесенные в настоящее время ответчиком платежи осуществляются в рамках заключенного договора аренды.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил принять по делу законное и обоснованное решение. Пояснил, что не спорном земельном участке было возведено нежилое здание, которое находится в его собственности, он оплачивает налоги и иные платежи. Договор аренды земельного участка в настоящее время заключен и он оплачивает его. Ранее платежи не вносились.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 также просила принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения представителя истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п.5 ст.65 ЗК РФ).

Значения ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов, утверждены постановлением администрации г.Оренбурга № 2004-п от 04.07.2016. Согласно приложению к указанному постановлению (в редакции, действовавшей до 16.05.2024) установлены ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости для земельных участков с разрешенным использованием: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) - 12,20%, магазины –12,20%, обслуживание автотранспорта – 10%, объекты дорожного сервиса–10%.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом №269-ФЗ изменена статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, а также внесены изменения в Федеральный закон от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости. Изменения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности вступили в силу 11 августа 2020 г. При этом в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ до 1 января 2026 г. действует переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке.

Рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, также не изменяется.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от 04.08.2025 года), имеет площадь 65+/-3 кв.м., имеет вид разрешенного использования – магазины. Зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости – аренда сроком действия с 15.11.2024 по 15.11.2073 г., в пользу ФИО2, на основании договора аренды земельного участка № 24/п-184фз от 15.11.2024 г.

15.11.2024 г. между ДГиЗО администрации г. Оренбурга и ФИО2 заключено соглашение № 684фз об оплате за фактическое пользование участком с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 14.01.2021 г. по 14.11.2024 г., из расчета 12,2 %, арендная плата составила 145060,72 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2025 г. нежилое здание (магазин) с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 года, разъяснено, что законодательство о кадастровом учете и регистрации прав не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренном градостроительным регламентом, установленным в отношении территориальной зоны. Правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и этот вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН при кадастровом учете и регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с вышеуказанной выпиской из ЕГРН на спорном земельном участке расположен объект с кадастровым номером <данные изъяты>.

20.03.2023 года в адрес ответчика Администрацией г.Оренбурга направлена претензия с требование об оплате задолженности за фактическое использование земельного участка. На момент принятия решения по гражданскому делу ответчиком задолженность не погашена, сведений об оплате суммы за фактическое использование спорного земельного участка не представлено, равно как и не представлен контррасчет.

В ЕГРН разрешенное использование земельного участка указано – магазины.

Суд обращает внимание ответчика на то, что юридически значимой характеристикой земельного участка для целей расчета арендной платы (суммы неосновательного обогащения) является кадастровая стоимость. При этом законом предусмотрены способы и порядок оспаривания кадастровой стоимости.

Доказательств оспаривания содержащейся в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка ответчиком суду не предоставлено.

Также суд учитывает, что вышеназванным постановлением администрации г.Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п утверждены ставки арендной платы, которые могут быть применены к спорному земельному участку, исходя из его фактического использования от 10% до 12,20%. Из расчета истца следует, что размер неосновательного обогащения в связи с неуплатой арендной платы за использование земельного участка рассчитан исходя из ставки 10%, т.е. наименьшей величины.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.08.2022 года по 14.11.2024 года размер неосновательного обогащения составил 88 082 рубля 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 года по 31.07.2025 года – 27 777 рублей 14 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате в размере 88 082 рубля 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 777 рублей 14 копеек являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета МО «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 475 рублей 78 копейка.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г.Оренбурга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Администрации г.Оренбурга (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в результате использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 88 082 рубля 42 копейки за период с 01.08.2022 года по 14.11.2024 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 777 рублей 14 копеек за период с 11.08.2022 по 31.07.2025 года.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 475 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2025 да составлено 31года.

Судья Е.С. Волкова