РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8511/2025 по иску ФИО1 к ПАО “Инград” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с требованием о взыскании с ПАО “Инград” неустойки за просрочку устранения недостатков жилого помещения в размере сумма, а также с 01.01.2026 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО “СЗ “Эко-полис” и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС6-01-06-013/4. Решением Симоновского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1814/2024 исковые требования ФИО1 к ПАО “Инград” о возмещении ущерба удовлетворены частично, в пользу истца в счёт возмещения ущерба взыскано сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 10 июня 2025 года. В период с 07 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, то до принятия решения судом о возмещении ущерба, ответчик не предпринял попыток по устранению недостатков переданного жилого помещения, чем нарушил положения Закона № 214-ФЗ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы искового заявления с учётом уточнения поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО “Инград” на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объёме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (в редакции на день передачи объекта долевого строительства – 07 мая 2023 года) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 10 Закона (в редакции на день передачи объекта долевого строительства – 07 мая 2023 года), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что между ООО “СЗ “Эко-полис” и фио заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МРС6-01-06-013/4.

07 мая 2023 года между ООО “СЗ “Эко-полис” и ФИО1 подписан акт приёма-передачи объекта долевого строительства.

В настоящее время деятельность ООО “СЗ “Эко-полис” прекращена путём реорганизации в форме присоединения к ПАО “Инград”.

В силу п. 6.4. Договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе требовать от застройщика устранения недостатков в течение 40 рабочих дней с момента получения застройщиком письменного требования.

Как следует из представленных документов, и не оспаривается ответчиком акт осмотра с перечнем недостатков передан ответчику 07 мая 2023 года.

Срок для добровольного устранения недостатков истёк 01 июля 2023 года.

28 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба (расходов по устранению недостатков), которая в силу Закона РФ “О защите прав потребителей” подлежала удовлетворению в течение 10 дней, однако удовлетворена не была.

В связи с тем, что ответчиком не исполнена обязанность по устранению строительных недостатков в течение 40 рабочих дней, а также не исполнены требования претензии о возмещении убытков для устранения недостатков, истцом произведён расчёт неустойки за период с 02 июля 2023 года (дата окончания срока для добровольного устранения недостатков) по 28 сентября 2023 года (дата направления претензии о возмещении ущерба), и с 08 октября 2023 года (истечение срока для удовлетворения претензии) по 21 марта 2024 года (дата введения моратория на основании Постановления Правительства РФ № 326).

Суд принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поскольку они отвечают требованиям закона, предъявлены в соответствием с Договором участия в долевом строительстве.

Приведённый истцом расчёт исковых требований судом проверен, найден логически и арифметически верным, между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с 01 января 2026 года и по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы сумма

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя в силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика ПАО «Инград» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, который суд признает разумным исходя из фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика в нарушении прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, учитывая компенсационный характер данной имущественной ответственности, которая не имеет своей целью обогащение, с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме сумма, которые подтверждаются договором на возмездное оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО “Инград” в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Взыскивать с ПАО “Инград” в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от денежной суммы в размере сумма, ка каждый день просрочки, начиная с 01 января 2026 года, по дату фактическогой оплаты задолженности, за исключением периода моратория, устанавливаемого Постановлением Правительства Российской Федерации по договорам участия в долевом строительстве.

Взыскать с ПАО “Инград” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья