Дело № 2-47/2025
УИД 33RS0010-01-2024-001668-76
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г. Любим Ярославской области
Любимский районный суд Ярославской области в составе
судьи Краниной Г.О., при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Стуку А.С., ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 1289490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27895 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "BMW523", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 , принадлежащего ФИО4.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения правил дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО6, что подтверждается административным материалом.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована по полису <данные изъяты> (далее по тексту – полис КАСКО), заключенному в САО "РЕСО-Гарантия".
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» потерпевший обратился с заявлением об урегулировании страхового случая по полису КАСКО, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик направил поврежденное транспортное средство на осмотр к независимому эксперту, поврежденное транспортное средство было направлено на СТОА «Автомир ФВ».
Стоимость за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 1274940 руб. по платежному поручению 214285 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 14550 руб. по платежному поручению 467661 от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 1289490 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.
При указанных обстоятельствах, к истцу перешло требование о возмещении ущерба к ответчику в порядке суброгации.
В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец уточнил исковые требования в части привлечения в качестве соответчика по настоящему делу ФИО1, а ФИО2 третьим лицом (Том 1 л.д.184).
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещались судом надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2 переведена в соответчики на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, извещались судом надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.
Третьи лица ФИО5, представитель УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещались судом надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не просили, возражений не представили.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "BMW523", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО2, а также автомобиля "VOLKSWAGEN TOUAREG", государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО4.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения Правил дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.13).
На момент <данные изъяты> в САО "РЕСО-Гарантия".
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО4 с заявлением об урегулировании страхового случая по полису KACKO. Страховщик признал указанное событие страховым случаем.
В связи с заключенным между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договор страхования транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный номер <данные изъяты> полис <данные изъяты>, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору определена в размере 2 303 840,00 руб. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1. Правил «Столкновение» - причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другим ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена.
В последующем страховщик направил поврежденное ТС на осмотр к независимому эксперту. В соответствии с условиями договора страхования урегулирование страхового случая осуществлено путем организации восстановительного ремонта на СТОА и оплаты счетов СТОА за выполненный ремонт (п.12.4 Правил). Поврежденное ТС было направлено на СТОА «Автомир ФВ».
Согласно п. 12.5 Правил возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).
Стоимость за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства "VOLKSWAGEN TOUAREG" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 1 274 940,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, потерпевшему осуществлена выплата за расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 14 550,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства "BMW523", государственный регистрационный номер № на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, полис заключен с собственником автомобиля ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что ответчик ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства марки "BMW523", государственный регистрационный номер №, ответчик ФИО2, являясь собственником данного транспортного средства передала в управление данному лицу автомобиль, а истец возместил потерпевшему, причиненный ответчиком ФИО6 ущерб, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчикам ФИО6 и ФИО2
В связи с тем, что доказательств, подтверждающих факт владения транспортным средством "BMW523", государственный регистрационный номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия за ФИО1 судом не установлен, суду истцом доказательств не представлено, суд считает, что следует в этой части исковых требований отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 27895 руб. (Том 1 л.д. 8).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> к Стуку А.С. паспорт <данные изъяты>, ФИО1 паспорт <данные изъяты> и ФИО2 паспорт <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1289490 рублей, а также судебные расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в размере 27895 рублей.
В остальной части исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025.
Судья Кранина Г.О.