Судья Москалева И.Н. Дело №33а-3364/2023

№2а-1071/2021 ~ М-917/2021

УИД46RS0029-01-2021-002215-62

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

апелляционное определение

28 августа 2023 год г. Курск

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бабкиной О.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2022 г., которым постановлено:

«Заявление Б. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Курской области в пользу Б. судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 20000 руб.

В остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2022 г. Б. обратился в Кировский районный суд г.Курска с заявлением о взыскании с УФССП России по Курской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, ссылаясь на то, что им понесены судебные расходы за составление административного иска, апелляционной и кассационной жалоб, а также за составление заявления о взыскании судебных расходов, которые в соответствии со ст.111 КАС РФ подлежат взысканию.

Определением Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2022 г. заявление удовлетворено частично: взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., в остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель УФССП России по Курской области по доверенности ФИО1 просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Частная жалоба на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

В силу пунктов 1, 2.1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 07.12.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30.08.2022 года апелляционная жалоба Б. удовлетворена. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Б. удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 от 09.07.2021 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2021 года признано незаконным.

Как усматривается из материалов дела, между К. (исполнитель) и Б. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 13.07.2021 года, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги (п.1.1): подготовка административного искового заявления в Кировский районный суд г. Курска в интересах Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО2 об отмене постановления от 09.07.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника Б. по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2021 года (п.1.1.1). По отдельному поручению заказчика исполнитель оказывает услуги представительства в судах первой и апелляционной инстанции (п.1.1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору (п.3.1): подготовка искового заявления - 6000 руб. (п.3.1.1), подготовка частной жалобы - 6000 руб. (п.3.1.2), подготовка апелляционной (кассационной, надзорной) жалобы - 6000 руб. (п.3.1.3), подготовка запроса, ходатайства, возражения - 6000 руб. (п.3.1.4), представительство в суде (за одно судебное заседание) - 6000 руб. (п.3.1.5). Услуги, предусмотренные п.п.1.1.1 - 1.1.2 настоящего договора, считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (п. 3.3).

Подтверждением выполненных работ служат акты оказанных услуг от 13.07.2021, 13.07.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 28.05.2022, 28.05.2022, 17.09.2022, 17.09.2022.

Кроме того, между Т. (исполнитель) и Б. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 12.07.2021, согласно которому исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги (п. 1.1): консультация заказчика по юридическим вопросам в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2021 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г. Курска об обращении взыскания на денежные средства должника Б. от 09.07.2021 (п.1.1.1), формирование правовой позиции по исполнительному производству №-ИП от 28.06.2021 (п.1.1.2), подготовка проекта административного искового заявления в Кировский районный суд г. Курска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г. Курска об обращении взыскания на денежные средства должника Б. от 09.07.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.06.2021 (п. 1.1.3). По отдельному поручению заказчика исполнитель оказывает иные юридические услуги в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции (п.1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору (п.3.1): юридическая консультация по предоставленным заказчиком материалам, формирование правовой позиции по делу, подготовка проекта искового (административного искового) заявления - 10000 руб. (п.3.1.1), подготовка искового (административного искового) заявления - 6000 руб. (п.3.1.2), подготовка частной, апелляционной, кассационной жалобы, запроса, ходатайства, возражения - 6000 руб. (п.3.1.3), представительство в суде - 6000 руб. за одно судебное заседание (п.3.1.4). Услуги, оказанные в рамках настоящего договора, считаются оказанными с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п.3.3). В качестве подтверждения оплаты по настоящему договору осуществляется подписание сторонами акта приема-передачи денежных средств (п.3.4).

Подтверждением выполненных работ служат акты оказанных услуг от 12.07.2021, 12.07.2021, 17.01.2022, 17.01.2022, 28.05.2022, 28.05.2022, 10.11.2022, 10.11.2022.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.112 КАС РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанное положение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в его Определении от 21 декабря 2004 года 454-О, согласно которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, отсутствие сложности и продолжительности рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера взысканных расходов в части оплаты услуг представителя.

Удовлетворяя частично заявление Б. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что подлежащие взысканию судебные расходы в размере 20 000 рублей, адекватны объему оказанной юридической помощи при рассмотрении данного административного дела, отвечают требованиям разумности и справедливости, не нарушают принцип обеспечения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО1 правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нормы процессуального права применены судом первой инстанций правильно.

Таким образом, доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку выводы суда первой инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Кировского районного суда г. Курска от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя УФССП России по Курской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Бабкина