Гражданское дело № 2-2864/2022

68RS0001-01-2022-003261-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русагро Технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русагро Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 65 810,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174 руб.

В обоснование иска указав, что 01.06.2021 г. между ООО «Цифровой фермер» и ФИО1 заключен трудовой договор о дистанционной работе.

Для осуществления трудовой деятельности ответчику был предоставлен ноутбук , стоимостью 65 810,83 руб.

29.11.2021 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора с ответчиком.

Однако, при расторжении трудового договора указанный выше ноутбук ФИО1 не был передан.

Претензия о возврате имущества, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Русагро Технологии» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.323 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового договора РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст.239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (статья 246 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п.2,3 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере, причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также в случае умышленного причинения ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.Судом установлено, что 01.06.2021 г. между ООО «Цифровой фермер» и ФИО1 заключен трудовой договор о дистанционной работе (с дистанционным работником)

Для осуществления трудовой деятельности ответчику был предоставлен ноутбук стоимостью 65 810,83 руб., что подтверждается накладной от 05.07.2021 г. на внутреннее перемещение объектов основных средств.

Подпись ФИО1 в накладной от 05.07.2021 г. свидетельствует о том, что им принято имущество, замечаний по его состоянию не выражено.

29.11.2021 г. сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора с ответчиком, в котором указано, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Цифровой фермер» расторгается с 01.12.2021 г.

Согласно п.5 Соглашения, работник обязуется передать Работодателю по акту приема-передачи вверенные ему материальные ценности и/или оргтехнику.

Данное соглашение собственноручно подписано ФИО1

Приказом от 03.12.2021 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) на основании соглашения сторон, п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ФИО1 не возвратил по акту приема-передачи истцу, переданное ему для исполнения служебных обязанностей имущество, стоимостью 65 810,83 руб.

01.04.2022 г. между ООО «Цифровой фермер» и ООО «Русагро Технологии» заключен договор уступки права (требования).

Предметом данного договора является уступка Цедентом Цессионарию своих прав (требований) к ФИО1, возникших из трудового договора о дистанционной работе от 01.06.2021 г. Общий размер уступаемого права (требования) составляет 65 810 руб.

13.01.2022 г. в адрес ответчика ООО «Русагро Технологии» была направлена досудебная претензия о возврате данного имущества, которая оставлена ФИО1 без исполнения.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно удерживает у себя выданное работодателем для исполнения трудовых обязанностей оргтехнику, причиняя тем самым истцу ущерб. Стоимость цифрового устройства составляет 65 810,83 руб., подтверждена накладной от 05.07.2021 г.

Учитывая, что при расторжении трудового договора работник обязан вернуть имущество, предоставленное ему для исполнения служебных обязанностей, однако до настоящего времени требование о его возврате не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 65 810,83 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ООО «Русагро Технологии» государственную пошлину в размере 2 174 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русагро Технологии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русагро Технологии» сумму причиненного ущерба в размере 65 810 рублей 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья С.А.Дьякова