УИД: 36RS0006-01-2025-003329-96
Дело № 2а-2220/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Петько Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 12.03.2025 № 52-17-7798 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
Установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что он на основании приказа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14.02.2025 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.
На обращение от 20.02.2025 в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: расположенному по адресу: <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., для ведения огородничества, решением упомянутого органа в удовлетворении отказано.
Решение МИЗО ВО от 12.03.2025 № 52-17-7798 административный истец просит признать незаконным и отменить, обязать МИЗО ВО повторно рассмотреть заявление.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления экологии администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Министерство лесного хозяйства Воронежской области в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
ФИО1 на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 14.02.2025 №з состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на территории городского округа <адрес>.
ФИО1 обратилась в МИЗО ВО с заявлением от 20.02.2025 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: расположенному по адресу: <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., для ведения огородничества.
По результатам рассмотрения обращения МИЗО ВО направило ФИО1 мотивированное сообщение от 12.03.2025 № 52-17-7798 в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Административный истец, полагая, что данное решение по существу является отказом в принятии решения, нарушает ее права и законные интересы, просил признать решение незаконным и отменить.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "а" пункта 3, пункт 4).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.
Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ.
Согласно ч.2 ст.13.1 Закона Воронежской области №25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.
В соответствии с п.10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.
Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
Оспариваемое решение принято МИЗО ВО.
Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области данный орган является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес>.
Одной из функций Министерства является распоряжение государственным имуществом <адрес>, в том числе земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе <адрес> (пункт 3.1.4).
Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения подп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из оспариваемого решения МИЗО ВО, изложенного в ответе на обращение, правовым основанием для принятия решения является положения подп. 1 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, пп.1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Фактическим основанием для принятия оспариваемого решения является расположение земельного участка в зоне затопления территории <адрес>, затапливаемая водами рек <адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности (реестровый номер границы № в водоохранной зоне <адрес> (реестровый номер границы №
Данное обстоятельство установлено на основании информации, предоставленной Управлением Главного архитектора городского округа город Воронеж.
Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Ограничения использования земельных участков в зонах затопления и подтопления установлены статьей 67.1 Водного кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 67.1 Водного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в границах зон затопления, подтопления запрещаются: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.
Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень запрещенных к осуществлению в зонах затопления и подтопления видов деятельности.
Ограничений, связанных с эксплуатацией жилого дома в границах зон затопления и подтопления, действующее правовое регулирование не предусматривает.
Обосновывая наличие ограничений в использовании земельного участка в зоне затопления <адрес> (реестровый №), административный ответчик указывает, что согласно решению заседания круглого стола, организованного Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области по вопросам строительства в зонах, подверженных риску затопления, подтопления на территории <адрес>, принятому по рекомендации Президента РФ 30.10.2014, предложено исключить строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.
Указанный довод не может свидетельствовать о наличии нормативно установленного ограничения на использование испрашиваемого земельного участка по назначению для «ведения огородничества».
В этой связи позиция административного ответчика, о том, что нахождение формируемого земельного участка в зоне затопления не позволит его использовать в соответствии с целевым назначением, не основаны на законе.
Судом установлено, что самостоятельным основанием для принятия решения послужила информация о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены зеленые насаждения.
На основании статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (пункт 1). Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (пункт 2). Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством (пункт 3).
Согласно пункту 1.1.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм, создание и охрана зеленых зон, лесопарковых зон и других озелененных территорий городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с генеральным планом поселения и правилами землепользования и застройки. Ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория отнесена правилами землепользования и застройки к соответствующей территориальной зоне.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021 – 2024 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 137-V, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне с индексом 3055 – зона садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> (далее – ПЗЗ), утвержденным решением Воронежской городской Думы от 20.02.2022 № 466-V, земельный участок расположен в том числе в территориальной зоне с индексом РД – зона рекреационно-дачного регламента. Для данной зоны «ведение огородничества» относится к основному виду разрешенного использования.
Согласно отзыву Министерства лесного хозяйства Воронежской области формируемый земельный участок расположен на расстоянии примерно 169 м от квартала <адрес>
Доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду городского округа <адрес>, материалы дела не содержат.
Наличие на земельном участке растительности, учитывая, что участок расположен в функциональной зоне РД – зона рекреационно-дачного регламента, к основным видам разрешенного использования которого относится «ведение огородничества» не является безусловным препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.
Оценка оспариваемого решения, позволяет суду прийти к выводу о том, что МИЗО ВО не приведены фактические основания для принятия решения в указанной части, а именно, МИЗО ВО не обосновано в соответствии с какими, действующими на момент принятия нормами действующего законодательства, в отношении испрашиваемого земельного участка установлены ограничения прав на земельный участок.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что принятия МИЗО ВО оспариваемого решения по данному основанию является необоснованным, а, следовательно, несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, а, именно, принятие решения в отсутствии фактических оснований.
Оспариваемым решением нарушаются права административного истца, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В восстановление нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 12.03.2025 № 52-17-7798 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка
Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив земельного участка с кадастровым номером № от 20.02.2025.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025.
Судья: Е.С. Шумейко