№ 2-1730/2023
УИД 61RS0005-01-2023-001654-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об изъятии объектов недвижимости путем выкупа, признании права муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ № с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <...> и жилой дом площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, с/т «Железнодорожник», участок №. Администрацией <...> принято постановление от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>». Пунктом 1.2, 1.2.1 Постановления установлено изъятие земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>.
Согласно п. 3 указанного постановления при недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону необходимо предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.
МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого земельного участка и находящегося на нем жилого дома, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии. Оценка рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также расчет размера убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимости, изымаемых в связи с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>» проведена ООО «Транс-инжиниринг», согласно отчету которого № от 13.12.2022 года размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 7702 757 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка – 4002 000 руб., рыночная стоимость жилого дома – 3630 907 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества - 69 850 руб.
Протоколом заседания городской комиссии от 27.12.2022 №40 результаты оценки, подготовленные в отчете ООО «Транс-инжиниринг» № от 13.12.2022 года, согласованы. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.
На основании вышеизложенного истец просил суд изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 269) с видом разрешенного использования «для садоводства» и жилой дом площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <...> по цене равной 7702 757 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, признав на них право муниципальной собственности; обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 7702 757 руб.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просил суд определить стоимость возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества и причиненных ему данным изъятием убытков в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы.
В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «ДИСОТИ» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.
Согласно ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Частью 6 ст. 279 ГК РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Согласно ч. 1, 4 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
В случае принудительного изъятия, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются судом (ч. 6 ст. 279 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки и расположенные на них объекты, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.
Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ №) с видом разрешенного использования «для садоводства» и расположенный на нем жилой дом площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <...>
Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 17.02.2022 №122 «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>». Пунктом 1.2, 1.2.1 Постановления установлено изъятие земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства» и расположенного на нем жилого дома площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером № находящихся по адресу: <...>
Согласно п. 3 указанного постановления при недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону необходимо предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.
МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемой части земельного участка, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.
Оценка рыночной стоимости изымаемой части земельного участка, а также расчет размера убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд части земельного участка, изымаемого в связи с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по <...>) со строительством транспортной развязки <...>» проведена ООО «Транс-инжиниринг», согласно отчету которого № от 13.12.2022 года размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику изъятием, составляет 7702 757 руб., из которых: рыночная стоимость земельного участка – 4002 000 руб., рыночная стоимость жилого дома – 3630 907 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества - 69 850 руб.
Протоколом заседания городской комиссии от 27.12.2022 № результаты оценки, подготовленные в отчете ООО «Транс-инжиниринг» № от 13.12.2022 года, согласованы.
Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2023 года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-оценочной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм».
В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 24.07.2023 года «рыночная стоимость возмещения за земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...> по состоянию на 24.07.2023 года составляет 8385 221 руб., включающая в себя: рыночную стоимость подлежащего изъятию земельного участка в размере 4165800 руб., рыночную стоимость подлежащего изъятию жилого дома, в том числе вспомогательных строений и сооружений, многолетние растения – 3796206 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику земельного участка его изъятием, в размере 423 215 руб.» (л.д. 170- 219).
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 24.07.2023 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.
Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 24.07.2023 года об определении рыночной стоимости возмещения за земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, принадлежащие ФИО1
Каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и опровергающих выводы проведенной судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 24.07.2023 года суду предоставлено не было.
На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению заявленные администрацией города Ростова-на-Дону исковые требования об изъятии у ответчика в муниципальную собственность земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <...>, установив стоимость возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества равной 8385221 руб., т.е. в соответствии с выводами проведенной судебной строительно-оценочной экспертизы ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 24.07.2023 года.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности ответчика на вышеуказанные земельный участок и жилой дом и признании на них права муниципальной собственности, после перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества. Поскольку ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не предоставлены истцу реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимости.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 03.05.2023 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1 Судебная экспертиза была проведена экспертами ООО «ЦСЭ «Прайм», что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта № от 24.07.2023 года, однако расходы по проведению экспертизы в размере 44 000 руб. ФИО1 не оплатил, что подтверждается ходатайством директора ООО «ЦСЭ «Прайм» о взыскании расходов на проведение экспертизы (л.д. 167).
В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Доказательств тому, что данная экспертиза оплачена ранее материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, поскольку размер удовлетворенной судом части исковых требований администрации г. Ростова-на-Дону (по сравнению с выводами проведенной судебной экспертизы) составил 91,86%, суд пришел к выводу о взыскании со сторон в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходов по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований: с ФИО1 в размере 40418,40 руб., с администрации г. Ростова-на-Дону в размере 3581,60 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ №) с видом разрешенного использования «для садоводства» и расположенный на нем жилой дом площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <...> по цене равной 8385 221 руб.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ №) с видом разрешенного использования «для садоводства» и расположенный на нем жилой дом площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ №) с видом разрешенного использования «для садоводства» и расположенный на нем жилой дом площадью 98,5 кв.м. с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <...>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
Обязать ФИО1 предоставить в Администрацию города Ростова-на-Дону банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40418,40 руб.
Взыскать с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3581,60 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья: