УИД 77RS0023-02-2025-007634-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7892/2025 по исковому заявлению ФИО1 к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
фио обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2024г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2024г. истцом, как индивидуальным предпринимателем, было подписано заявление о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах банка. Истцу был открыт счет № 40802810900167587002, по которому в период с 01 апреля 2024г. по 08 июля 2024г. был установлен тарифный план «Стартап». 04 июля 2024г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении документов для проверки проводимых истцом операций по счету, которые были предоставлены истцом ответчику 05 июля 2024г. 08 июля 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на иной счет. 08 июля 2024г. ответчик без согласия истца списал с его расчетного счета денежные средства в виде комиссии и штрафов на общую сумму сумма, не предусмотренных тарифным планом истца. 18 июля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была. 12 августа 2024г. истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Определением Савеловского районного суда адрес от 22 декабря 2025г. прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28 мая 2024г. истцом, как индивидуальным предпринимателем, было подписано заявление о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).
Истцу был открыт счет № 40802810900167587002, по которому в период с 01 апреля 2024г. по 08 июля 2024г. был установлен тарифный план «Стартап».
04 июля 2024г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении документов для проверки проводимых истцом операций по счету, которые были предоставлены истцом ответчику 05 июля 2024г.
08 июля 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств на иной счет.
08 июля 2024г. ответчик без согласия истца списал с его расчетного счета денежные средства в виде комиссии и штрафов на общую сумму сумма, не предусмотренных тарифным планом истца.
18 июля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.
12 августа 2024г. истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Савеловского районного суда адрес от 18 марта 2025г. по гражданскому делу № 2-3381/2025, вступившим в законную силу 12 июля 2025г. и имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес установлен факт неправомерного списания ответчиком денежных средств со счета истца, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, при этом ответчик в добровольном порядке отказал в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 09 июля 2024г. по 22 декабря 2025г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
09.07.2024 – 28.07.2024
20
366
16
2 156,48
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
5 943,79
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 377,71
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9 198,72
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
22 563,12
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
6 622,30
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
5 960,07
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
4 824,82
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
6 243,88
22.12.2025 – 24.12.2025
1
365
16
108,12
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Так как стороной ответчика не представлено доказательств возврата истцу неосновательного обогащения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы основного долга.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Оснований для взыскания данной суммы с ответчика суд не усматривает, поскольку указанные расходы уже взысканы с ответчика в пользу истца на основании решения Савеловского районного суда адрес от 18.03.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2024г. по 24 декабря 2025г. в размере сумма
Взыскать с КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 01.06.2026 г.
Судья С.А. Дроздова