Дело № 2-2525/2025 (48RS0003-01-2025-001908-47)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 28.06.2019 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 8750Н959KDN101354387, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 480 712 руб. 17 коп. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность. 15.07.2022 года ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенному с ФИО1 кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № РБ-АК-07/22.

Просили суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 8750Н959KDN101354387 от 28.06.2019 года, образовавшуюся 03.10.2020 года по 15.07.2022 года в размере 410 026 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2019 между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № 8750Н959KDN101354387, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 480 712 руб. 17 коп. на срок по 28.06.2024 года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 11,99% годовых (п.п. 1-4 Договора).

В силу п. 6 Договора количество платежей по кредиту 60, размер каждого платежа, за исключением последнего, - 10 692 руб. 11 коп. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого месяца. Дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита) – 28.06.2024 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 Договора).

Согласно п. 13 Договора, уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Ответчик ФИО3 воспользовалась заемными средствами, предоставленными ПАО «Росбанк», однако, в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

15.07.2022 года ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по заключенному с ФИО3 договору № 8750Н959KDN101354387, что следует из договора уступки прав требования № РБ-АК-07/22. Согласно выписке из реестра передаваемых прав объем уступаемых прав составил 410 026 руб. 87 коп., из которых: 388 160 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 21 866 руб. 28 коп. – проценты за пользование.

Решением от 16.11.2023 изменено наименование ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору №8750Н959KDN101354387 от 28.06.2019 года составляет 410 026 руб. 87 коп.

15.07.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности, которое должником исполнено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 01.10.2021 отменен судебный приказ от 28.06.2021 года по заявлению ПАО «Росбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №8750Н959KDN101354387 от 28.06.2019 года в сумме 410 026 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3650 руб. 13 коп.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №8750Н959KDN101354387 от 28.06.2019 года в размере 410 026 руб. 87 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб. 67 коп. ООО «АйДи Коллект» обратилось 11.05.2025 года (путем сдачи почтового отправления в организацию почтовой связи), то есть по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025 года.