Решение по делу № 2-3855/2023 от 06.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права.

24RS0056-01-2023-000869-50

Дело № 2-3855/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск

06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Зерновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с данными требованиями к ФИО1, просили суд взыскать с ответчика ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 310450 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 6304 рублей 51 копейки.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2020 года в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кегель, государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которые выплатили страховое возмещения в отношении иного транспортного средства (Ивеко), истец выплатил страховое возмещение, однако размер ущерба в добровольном порядке ответчиком не выплачен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третье лицо ООО «ТК «БРОЗЭКС» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела установлено, что согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю собственником транспортного средства – автомобиля Когель СР24, государственный регистрационный знак №, Ивеко Стралис, государственный регистрационный знак № является ООО «ТК «БРОЗЭКС», автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № (на момент дорожно-транспортного происшествия) являлся ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 34-37).

24 декабря 2020 года в 10 часов 15 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем допустил выезд на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Ивеко Стралис, государственный регистрационный знак №, транспортные средства получили механические повреждения (л. д. 13).

Определение инспектора ДПС отделения ГИБДД отвела МВД России по Пермскому краю от 24 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствие состава административного правонарушения (л. д. 13).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу п. 2 ст. 25 названного закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 этого же закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден прицеп Когел СР24, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, выдано 12 апреля 2016 года (л. д. 12).

Гражданская ответственность прицепа Когел СР24, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ» - договор страхования № МТ №, гражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по страховому полису № ХХХ №.

Прицеп Когел СР24, государственный регистрационный знак № был восстановлен, АО «СОГАЗ» перечислили денежные средства по счету № № от 28 июня 2021 года за ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 15741 от 10 августа 2021 года (л. д. 20).

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2022 года на основании заявленного ФИО1 ходатайства о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта (л. д. 51) была назначена судебная экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 496-2023 от 22 сентября 2023 года размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Когел СР24, государственный регистрационный знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2020 года в районе <адрес> составляет 306709 рублей 00 копеек без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), среднерыночная стоимость транспортного средства Когел СР24, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1015000 рублей 00 копеек. Эксперт отметил, что проводилось исследование относительно прицепа Когел СР24, государственный регистрационный знак № а не относительно транспортного средства Ивеко СР24, государственный регистрационный знак №, по причине повреждения в исследуемом дорожно-транспортном происшествии именно прицепа, а ни самого автомобиля (л. д. 58-85).

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Разрешая заявленный спор, суд принимая во внимание выводы судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 929, 965, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года 6-П, и приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия о взыскании денежных средств в размере 306709 рублей 00 копеек, которая страховая компания оплатила за произведенный ремонт поврежденного прицепа Когел СР24, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 6304 рублей 51 копейки, которая была оплачена АО «СОГАЗ» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № 154 от 01 февраля 2023 подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6267 рублей 09 копеек.

Доводы ФИО1 о необходимости отложения судебного заседания в связи с болезнью отклоняются, поскольку ранее судебное заседание было отложено 08 ноября 2023 года по аналогичным причинам, доказательств невозможности участия в судебное заседании ФИО1, обеспечения явки представителя, не представлено (обратное никем не доказано и не оспорено).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные гражданина Российской Федерации: 04 <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: г. Москва, улица проспект Академика Сахарова, дом 10 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 306709 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 6267 рублей 09 копеек, а всего 312976 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Сапожников

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2023 г.