Решение по делу № 2-4430/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-4430/2023

УИД (50RS0021-01-2021-003631-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Шинёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между «Заказчиком», Индивидуальным предпринимателем ФИО1, и «Исполнителем» (ООО «Стройэнерго»), были заключены следующие договоры подряда:

Договор № ЭС-271 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 686.85 руб. (240 000 рублей по договору +60 686.85 по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от 05.07.2018г.) на выполнение работ по ремонту помещений диализного центра в <адрес>.

2. Договор № ЭС-267 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 569 431.11 руб (2 354 559.71 по договору +151 871,50 по акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору+63 000 рублей по акту’ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору) на выполнение работ по ремонту помещений диализного цетра в <адрес>.

3. Договор № ЭС-274 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 620 881,51 руб. на выполнение работ по ремонту помещений диализного центра в <адрес>.

4. Договор № ЭС-275 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 220 183,58 руб (1877 801.56 по договору +342 382,02 рубля по акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору) на выполнение работ по ремонту помещений диализного центра в <адрес>.

В соответствии с указанными договорами подряда Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящими договорами, выполнить ремонтные работы, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

В соответствии с условиями договора «Исполнитель» свои обязательства выполнил в толком объеме.

Работы по ремонту помещения были выполнены и приняты, что подтверждается Актами выполненных работ.

Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ не поступало.

Из Акта сверки расчетов между истцом и ответчиком по указанным договорам подряда видно что:

1. По договору № ЭС-267 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 2 569 431,11 рублей, оплачено ответчиком - 2 206 735,83 рубля. Задолженность: 362 695, 28 рублей.

2. По договору ЭС-271 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 300 686.85 рублей, оплачено ответчиком - 300 000 рублей. Задолженность: 686,85 рублей.

3. По договору № ЭС-274 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 2 620 881,51 рублей, оплачено ответчиком - 1 500 000,91 рублей. Задолженность: 1 120 880,60 рублей.

4. По договору№ ЭС-275 от ДД.ММ.ГГГГ выполнено работ на сумму 2 220 183,58 рублей, оплачено ответчиком - 1 526 680.93 рублей. Задолженность: 693 502,65 рублей.

Итого по четырем договорам подряда выполнено работ на сумму: 7 711 183,05 руб. (300 686,85+2 569 431,11+2 620 881.51+2 220 183.58).

Ответчиком оплачена сумма в размере 5 533 417,57 рублей

2 206 735,83+300 000+1 500 000,91+1 526 680,93).

Итого, задолженность по четырем договорам составляет 2 177 765,48 рублей (7 711 183,05-5533 417,57).

Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам подряда в размере 2 177 765,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 892 руб.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку документы, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований ответчик не подписывал, оригиналы документов истцом не представлены.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно требованиям ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 настоящего Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между «Заказчиком», Индивидуальным предпринимателем ФИО1, и «Исполнителем» (ООО «Стройэнерго»), были заключены следующие договоры подряда:

В соответствии с условиями договора «Исполнитель» свои обязательства выполнил в толком объеме.

Работы по ремонту помещения были выполнены и приняты, что подтверждается Актами выполненных работ.

Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ не поступало.

Из Акта сверки расчетов между истцом и ответчиком по указанным договорам подряда видно что:

Итого по четырем договорам подряда выполнено работ на сумму: 7 711 183,05 руб. (300 686,85+2 569 431,11+2 620 881.51+2 220 183.58).

Ответчиком оплачена сумма в размере 5 533 417,57 рублей

2 206 735,83+300 000+1 500 000,91+1 526 680,93).

Итого, задолженность по четырем договорам составляет 2 177 765,48 рублей.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что смета № к договору № ЭС-271 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчиком, кроме того, истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлена доверенность выданная ответчиком на имя ФИО2, подписавшего акт рабочей комиссии. Указанный акт рабочей комиссии не содержит даты.

Истом также не представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого стороны подписали акт № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ и акт от 28 февраля января 2019 года не содержит подписи ответчика.

Относительно договора подряда № ЭС-274 от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлена смета к указанному договору, которая является неотъемлемой частью Договора от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписи ответчика.

Кроме того истцом не представлена смета согласования объемов выполняемых работ и договорной цены, составленная в момент заключения договора подряда № ЭС-271 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных в обоснование заявленных исковых требований не усматривается достижение сторонами согласия по поводу виду работ, стоимости работ, сроков работ

Смета согласования объемов выполняемых работ и договорной цены, составленная в момент заключения договора (Приложение к Договору), в материалы дела не представлена.

Кроме того, к исковому заявлению приложены копии документов на которые истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

В силу части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 71 ГПК РФ не представлены оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов, представленных в обоснование заявленных исковых требований.

Следовательно, согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд не может принять их в качестве допустимых и достоверных доказательств по данному делу.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с чем, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договорам подряда.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в части основных требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова