Дело № 2-1322/2025

Поступило в суд 09.12.2024

УИД 54RS0019-01-2024-001703-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при секретаре Лукиных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Прокурор Карасукского района Новосибирской области действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) о признании кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ей сумму кредита в размере 29 900 руб. под 46,206% годовых на срок 12 месяцев. Средства переведены по номеру счета ..., открытого в Филиале Банка .... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО1. признана потерпевшей. В рамках предварительного расследования по уголовному делу вынесено постановление о проведении в отношении потерпевшей ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы. Заключением комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ... сделаны выводы о том, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в .... Обнаруживает общее ... Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не является последствием совершенного в отношении нее преступления. Склонности к патологическому фантазированию и псевдологии ФИО1 не выявляет. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития, индивидуально-психических особенностей, ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и не могла оказывать сопротивление. Таким образом, в виду наличия психического заболевания, совершая действия ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении банка ВТБ (ПАО), ФИО1 не могла понимать, что выполняет оформление потребительского кредита.

Представитель истца помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Исаева И.В., действующая на основании поручения прокурора Карасукского района Новосибирской области, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. На момент заключения кредитного договора ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения по делу, с учетом письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 29 999 руб. под 46,40% годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно протоколу операций цифрового подписания вход в мобильное приложение для цессии, в рамках которой подписан электронный документ, а именно оформление кредита, использовалось устройство клиента ... номер доверенного телефона +....

После получения кредитных денежных средств они были переведены на счет иного лица, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком протоколом работы ВТБ-Онлайн, списком направленных смс-уведомлений.

ФИО1 обратилась в полицию по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Карасукский» от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело ..., в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

В рамках предварительного расследования по данному уголовному делу вынесено постановление о проведении в отношении потерпевшей ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница ... ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 обнаруживает .... Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не является последствием совершенного в отношении нее преступления. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития, индивидуально-психических особенностей, ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и не могла оказывать сопротивление.

Утверждая, что в момент совершения сделки ФИО1 не могла понимать значения своих действий и руководить ими, ссылаясь на нормы п. 1 ст. 177 ГК РФ, прокурор обратился с иском в суд о признании кредитного договора недействительным.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное п. 1 ст. 177 ГК РФ связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доводам и возражениям сторон, принимая во внимание выводы экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница ... специализированного типа», суд приходит к выводу о признании данного договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку заключая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ... с Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 не преследовала цель, для которой в обычных условиях данный тип договора заключается (потребительские цели), в момент заключения договора она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет за собой признание такого договора недействительным.

Право суда на выход за пределы заявленных требований при применении последствий недействительности сделки прямо предусмотрено федеральным законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1.).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Указанная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, применяя последствия недействительности кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 29 999 руб., ранее перечисленных по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований прокурора Карасукского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор №V625/0000-1101146 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), недействительным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) в порядке реституции денежных средств, ранее перечисленные по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 999 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ...

...

...

...

...