УИД 03RS0005-01-2022-000029-59

дело №2-2113/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегаполис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявил иск к ООО СК «Мегаполис» и просил взыскать с ответчика: проценты за пользование чужими денежными средствами - рубля и из расчета 8,5% годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 декабря 2016 года № (с условием обновления расчета процентов исходя из размера ключевой ставки рефинансирования), компенсацию морального вреда - рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 26 декабря 2016 года с ООО СК «Мегаполис» в пользу ФИО1 взыскано рублей. Решение вступило в законную силу 26 декабря 2016 года. Взысканная решением суда денежная сумма истцу не выплачена. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,5% годовых. За период с 26 декабря 2016 года по 20 декабря 2021 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют рубля. Незаконными действиями ООО СК «Мегаполис» истцу причинен моральный вред, который выразился в подверженности стрессы, постоянным переживаниям и нравственным страданиям, которые угнетают его психику.

Определением суда от 7 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2.

Определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

Определением суда от 1 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ - ФИО3 в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО СК «Мегаполис», третье лицо судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, представитель третьего лица Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегаполис» о расторжении договора о долевом участии в строительстве, возврате денежных средств. Постановлено:

расторгнуть договор №, заключенный 10 февраля 2010 года между ФИО1 и ООО СК «Мегаполис» об участии в долевом строительстве многофункционального гаражного комплекса с торгово-офисными помещениями;

взыскать с ООО СК «Мегаполис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 245 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.

Решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании выданного по решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 ноября 2016 года исполнительного листа 7 декабря 2021 года Кировским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановлением от 25 марта 2022 года исполнительное производство передано в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

Постановлением Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 1 апреля 2022 года исполнительное производство принято к производству; сумма задолженности ответчика перед истцом составляет рублей.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2016 года по 20 декабря 2021 года - рублей, как того просит истец.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Кроме того, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 декабря 2021 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО СК «Мегаполис» компенсации морального вреда в размере рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела не следует, что затронуты личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, а потому оснований для взыскания с ООО СК «Мегаполис» компенсации морального вреда суд не усматривает.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулирует правоотношения, вытекающие из исполнения решения суда, в частности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - рублей ( рублей + требование неимущественного характера рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегаполис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Мегаполис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2016 года по 20 декабря 2021 года - рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 декабря 2021 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - рублей.

Взыскать с ООО СК «Мегаполис» в доход бюджета государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова