Решение по делу № 2-837/2025 от 16.06.2025 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-837/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000590-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 16 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 28 октября 2019 года между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 97000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

05 сентября 2023 года между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 28 октября 2019 года в размере 141672 рубля 97 копеек, передано ООО «СААБ».

ООО «СААБ» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

23 октября 2023 года изменилось фирменное наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

По состоянию на 18 февраля 2025 года задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 28 октября 2019 года составляет 188533 рубля 49 копеек, из которых: 141672 рубля 97 копеек – остаток задолженности по состоянию на 19 сентября 2023 года, 23430 рублей 26 копеек – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 февраля 2025 года, 23430 рублей 26 копеек - задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 февраля 2025 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2019 года в размере 188533 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Истец ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области и сведениями, представленными МВД России, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80402909454216).

Третьи лица АО «ОТП Банк», Центральный Банк РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменные отзывы не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 октября 2019 года между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 97000 рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) со своей стороны исполнило обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела (л.д. 16-32).

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, свои обязательства в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 141672 рубля 97 копеек.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23 октября 2023 года изменилось фирменное наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 28 октября 2019 года по состоянию на 19 сентября 2023 года (дата перехода прав) составляет 141672 рубля 97 копеек, из которых: 95907 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 45292 рубля 79 копеек – задолженность по уплате процентов, 473 рубля – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Как следует из искового заявления, после перехода права требования оплата в счет погашения задолженности от ФИО2 не поступала.

Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141672 рубля 97 копеек, из которых: 95907 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 45292 рубля 79 копеек – задолженность по уплате процентов, 473 рубля – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Разрешая требования истца ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету и справке, представленными истцом в материалы дела, задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 95907 рублей 18 копеек.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 20 сентября 2023 года по 18 февраля 2025 года, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом ООО ПКО «СААБ» расчет процентов по ст. 809 ГК РФ (л.д. 14), который составляет 23430 рублей 26 копеек, суд признает его математическим верным.

Стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от 28 октября 2019 года, за период с 20 сентября 2023 года по 18 февраля 2025 года, в размере 23430 рублей 26 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 февраля 2025 года в размере 23430 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по кредитному договору в установленный срок.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным. Кроме того, стороной ответчика возражений по поводу расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по 18 февраля 2025 года в размере 23430 рублей 26 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию понесенных им по делу почтовых расходов на размере 186 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, а также учитывая, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Городищенским РОВД по Волгоградской области 09 сентября 2003 года, код подразделения 340-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2019 года в размере 141672 рубля 97 копеек, из которых: 95907 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу, 45292 рубля 79 копеек – задолженность по уплате процентов, 473 рубля – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам;

– проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 февраля 2025 года в размере 23430 рублей 26 копеек;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2023 года по 18 февраля 2025 года в размере 23430 рублей 26 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 95907 рублей 18 копеек, начиная с 16 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657 рублей;

- почтовые расходы в размере 186 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 16 июня 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан