Дело № 2-1720/2023

УИД 61RS0013-01-2023-001351-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 30.07.2014 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 123000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 242 153,65 руб. в период с 30.07.2014г. по 09.04.2020г, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.04.2020г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 242153,65 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 09.04.2020г., справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООO «Феникс». На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.07.2014 г. по 09.04.2020г. в размере 242153,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5621,54 руб.

В судебное заседание представитель истца- Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности; просит в иске о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.07.2014 г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 123000 рублей на срок 36 месяцев под 34 % годовых; предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком в погашение кредита денежной суммы в размере 5494,64руб., начиная с 1 сентября 2014г. по 30 июня 2017г., последний платеж -30 июля 2017г. в сумме 5784,85руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита; ответчик предусмотренные договором обязательства исполняла нерегулярно. Из представленного истцом расчета задолженности видно, что в период с сентября 2014г. по август 2015г. ответчик осуществляла платежи в погашение основного долга и процентов; последний платеж в погашение основного долга произведен 24 августа 2015г., в погашение процентов- 20.11.2015г.

21 апреля 2016 года АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2014г. на момент направления требования, то есть на 21 апреля 2016г., составляет 112 425,98руб., предложено погасить задолженность в срок до 11 мая 2016года.

Требование Банка не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.04.2020г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу передано право требования задолженности по кредитному договору№, заключенному с ФИО1

По состоянию на апрель 2020 года истцом произведен расчет задолженности, согласно которому в период с 30.07.2014 по 09.04.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 242153,65 рублей, в том числе, 94805,17 рублей - основной долг, 147348,48 рублей - проценты на непросроченный основной долг.

Согласно представленным истцом документам ответчик была уведомлена (без указания даты) об уступке прав требования по кредитному договору от 30.07.2014г.; ей направлено требование об оплате долга по кредиту в сумме 242153,65 руб. в течение 30 дней (л.д.26-27).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 30.12.2020 № 2-3505/2020 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору; определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 2 февраля 2021г. отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014г., должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору №, ответчик ФИО1 должна была производить платежи ежемесячно, начиная с 01.09.2014 по 30.07.2017, С настоящим иском о взыскании долга истец обратился в суд 28.03.2023г.(согласно штемпелю на почтовом отправлении), то есть в срок, превышающий 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Кроме того, как было указано ранее, до окончания срока платежей по договору 21 апреля 2016г. АО «ОТП Банк» ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. С учетом изложенного срок исковой давности, исчисляемый с указанной даты, на момент заключения договора уступки права требования от 2.04.2020г. уже истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено об истечении срока давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Абасова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.