50RS0048-01-2025-011169-93 Дело № 2а-9119/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Чикуровой Е.А,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 с требованиями о признании незаконными и отмене постановления от <дата> г. об окончании исполнительного производства № <№ обезличен> и возвращению взыскателю исполнительного документа; признании незаконным и отмене постановления от <дата> о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании Химкинский РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <№ обезличен> от <дата> по делу № 2-2941/2022.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № <№ обезличен> в отношении должника ООО «АС», взыскателем является ФИО2
С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по принудительному взысканию, в виду чего нарушены права взыскателя на получение денежных средств.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 не явилась, извещена.
Заинтересованные лица Химкинский РОСП, ООО «АС» не явились, извещены.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен>ИП о взыскании с ООО «АС» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <№ обезличен> руб.
ФИО2 неоднократно обращался в Химкинский РОСП (<дата>, <дата>, <дата>) с заявлениями о выполнении необходимых процессуальных действий и передачи на реализацию имущества должника в виде нежилого здания (эллинг) кадастровый <№ обезличен>, сооружение (пирс) кадастровый <№ обезличен>.
<дата> ФИО2, направил жалобу на бездействие судебных приставов по причине ненадлежащего исполнения судебных решений, связанных с арестом и реализации имущества.
13 октября 2025 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№ обезличен> и возвращении ИД взыскателю на основании того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Административный истец с указанным постановлением не согласен, поскольку неоднократно обращался в Химкинский РОСП с заявлением о реализации имущества должника: нежилого здания (эллинг) кадастровый <№ обезличен>, сооружение (пирс) кадастровый <№ обезличен>.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:
если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. (п.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании запроса суда поступила копия исполнительного производства № <№ обезличен>.
Из представленных материалов усматривается, что <дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Химкинского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи административного заявления (<дата>) оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление <№ обезличен> ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.
Судья Е.А. Чикурова