№1-566/2023

(03RS0003-01-2023-004733-37)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района Мингазова А.Р..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кандарова М.Г., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галикеевой А.Р., а также свидетелей

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, военнообязанного (ограничено годного), работающего <данные изъяты> со средне -специальным образованием, состоящего в гражданском браке, ранее не судимого:

Осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыл);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского района <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке, выданной ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, ФИО1, во исполнение постановления мирового судьи 77 судебного участка Коломенского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе.

Согласно пункта 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствие ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления…», таким образом ФИО1 считается подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие должных выводов ДД.ММ.ГГГГ около 3 час. 10 мин., ФИО1, вновь, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> регион, принадлежащий ему на праве собственности, был сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, вблизи <адрес> г. Уфы, подвергнут проверки документов сотрудниками в ходе чего у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, являющиеся согласно п.п. «а, б, в, г, д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения его освидетельствования. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 18 мин., ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, что зафиксировано в акте о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также подтвердил в 4 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь непосредственно в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканском наркологическом диспансере Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенном по адресу г.Уфа, <адрес>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, возле <адрес>, г.Уфы. Встретившись с друзьями, где выпили спиртного пошли гулять. Проходя мимо своего автомобиля, его попросили перепарковать автомобиль, так как он мешал проезду. Когда переставлял автомобиль, к нему подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа с Свидетель №2 находился на ночном дежурстве, когда около 3 час. 10 мин. во время несения службы по <адрес> г.Уфы была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО1, который остановив автомобиль, покинув его салон стал убегать. В результате его преследования, он был задержан, после чего в ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. Далее, ФИО1 в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор, от которого он отказался, далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. В ходе проверки персональных данных ФИО1 было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи, чем материал был передан в ОП-9 г.Уфы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания по своему содержанию схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме изложенного вина подсудимого установлена и иными дщоказательствами,содержащимися в материалах уголовного дела, которые были предметом исследования в ходе судебного заседания.

Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.), возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, что стало следствием принятого решения по результату рассмотрения материала об административном правонарушении (л.д. 6-19), т.е. принятому решению о прекращении акдминистративного дела, в связи усмотрением признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виду наличия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки №, признан вещественным доказательством (л.д.28)

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.91-95), в ходе которого наряду с осмотром материалов административного правонарушения, был просмотрен ДВД диск с видеозаписью, в ходе которой установлено, что оформление материалов административного правонарушения в отношении ФИО1, производилось с участием двух понятых, что не оспаривается самим подсудимым;

Указанные предметы и документы были осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.104-105).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.112-115), в ходе показания свидетеля были подтверждены показаниями подозреваемого, при этом последний в последствие в ходе проверки показаний на месте, воспроизвел свои показания на месте происшествия (л.д.119-123).

Протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в судебном заседании.

Оценив изложенное в совкупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в полном обьеме.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает:

Как личность подсудимый, в совокупности имеющегося в деле характеризующегося материала, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления его подзащитным, т.к. объективно из материалов уголовного дела усматривается, что преступления было раскрыто сотрудниками ДПС непосредственно при задержании подсудимого и подтверждено как первичными действиями совершенными сотрудниками ДПС, направленные на совидетельтствоание ФИО1, так документальными данными о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в то же время наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, однако в связи тем, что инкриминируемое подсудимого преступления было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ был введен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, т.е. после совершения преступления, суд полагает возможным не применять конфискацию автомобиля, т.к. в противном случае будет нарушен принцип ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 3 года.

Отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в окончательное наказание.

Исполнение наказания возложить на УИИ по месту жительства осужденного ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

протоколы, акты, свидетельство, постановления, приговор, справку, DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.

Судья Р.Р. Усманов