Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

участием истца ФИО1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техник Юнион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техник-Юнион» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Автомобили Востока» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (№) согласно которому ответчик обязался передать в собственность ФИО1, а она принять и оплатить автомобиль Cherry TIGGO 7 PRO MAX 4WD Prime, 2024 года изготовления.

Согласно п.2 цена договора составляет 3 170 000 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) к вышеуказанному договору купли-продажи было заключено дополнительное соглашение №l от 20.09.24г. согласно п.1. которого стороны согласовали предоставление Покупателю в рамках договора скидки в размере 780000 pyб., цена договора учетом скидки составляет 2 390 000 руб. при условии:

а) страхования автомобиля по программе КАСКО по договору (№) от 20.09.2024г. сроком на один календарный год,

б) заключения договора абонентского обслуживания помощи на дорогах N 019162 от 20.09.2024г. с ООО «Техник-Юнион», цена договора не может составлять менее 239 000 руб.,

в) кредитования в банке ПАО ВТБ с процентной ставкой 4.5% годовых.

20.09.2024г. в рамках исполнения договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 совершены следующие действия:

а) 20.09.2024г. был заключен договор страхования автомобиля по программе КАСКО договору (№).

б) 20.09.2024r. между банком ПАО ВТБ (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № V621/1050-0014270 на сумму 889 000 руб. на срок по 20.092027 года под 4,5% годовых.

Во исполнение п. 22.1 индивидуальных условий кредитного договора ПАО ВТБ перечислил денежные средства Заемщика в размере 239 000 руб. в ООО «Техник Юнион». Так же истцу был выдан сертификат DIRECT-A на право премиального обслуживания автомобиля (№) сроком действия до 20.07.2028г. с пакетом услуг Priority.

Вместе с тем, договор абонентского обслуживания помощи на дорогах 20.09.2024г. с ООО «Техник-Юнион» истцу на подпись не передавался, у неё отсутствует.

Со стороны истца были выполнены все три условия для получения скидки на цену автомобиля.

Услугами по сертификату истец не пользовалась.

28.03.2025г. (после истечения 90 календарных дней) истцом было направлено заявление в адрес ООО «Техник-Юнион» об отказе (расторжении) от договора абонентского обслуживания помощи на дорогах и возврате денежных средств в размере 239 000 руб. в связи с тем, что данная дополнительная услуга была навязана и истцу не нужна.

До настоящего момента ответа от ООО «Техник-Юнион» не поступало, денежные средства возвращены не были.

Поскольку Покупатель сервисными услугами по сертификату не пользовался, то ООО «Техник-Юнион» не понес фактических расходов.

В данном случае возврат денежных средств исполнителем должен был быть произведен не позднее 21.04.2025г., однако денежные средства не возвращены.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 22.04.2025г. по 21.05.2025г. составил 4 125,2 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Техник-Юнион» сумму в размере 239 000 руб., оплаченную по договору абонентского обслуживания помощи на дорогах (№) от 20.09.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2025г. пo 21.05.2025г. в размере 4 125,21 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 131562,60 pуб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2025г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 239000 руб по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО Техник-Юнион», третье лицо ООО «Автомобили Востока» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, ФИО2) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются ФИО2 (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 32 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Автомобили Востока» (ФИО2) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи (№), по условиям которого покупатель приобрел в собственность автомобиль Cherry TIGGO 7 PRO MAX 4WD Prime, 2024 года выпуска VIN (№), стоимостью 3 170 000 руб.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО1 частично за счет заемных средств, полученных ей на основании кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) № V621/1050-0014270 заключенного с ПАО «ВТБ», согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит на покупку ТС и другие сопутствующие расходы в размере 889 000 руб.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Автомобили Востока» было заключено дополнительное соглашение (№) к договору купли- продажи автомобиля (№) в соответствии с которым покупателю предоставлена скидка на автомобиль при соблюдении следующих условий:

а) Покупателем ФИО1 в салоне ФИО2 у партнера ФИО2 РОСГОССТРАХ ПАО СК Нижегородский осуществляется страхование автомобиля по программе КАСКО (Хищение (Угон) + Ущерб) по договору 20521023010000 000371854 от (ДД.ММ.ГГГГ.) сроком на 1 (один) календарный год. Страховая премия выбранного Покупателем варианта страхования с учетом определенных им опций и условий страхования не может составлять менее 75 832 руб.,

б) Покупателем ФИО1 в салоне ФИО2 заключается договор абонентского обслуживания помощи на дорогах №e 019162 от (ДД.ММ.ГГГГ.) с партнером ФИО2 Техник-Юнион ООО. Цена договора, выбранного Покупателем варианта с учетом определенных опций и условий не может составлять менее 239 000 руб.,

в) Покупателем для финансирования приобретения автомобиля по Договору купли-продажи автомобиля (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выбрана программа кредитования с процентной ставкой 4,5% в Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 22 кредитного договора ФИО1 (заемщик) дала поручение банку без оформления каких-либо дополнительных распоряжений в течение трех рабочих дней составить платежный документ и перечислить с банковского счета заемщика открытого банком денежные средства в сумме 6400 000 руб. на счет ООО «Автомобили Востока», денежные средства в сумме 239000 руб. на счет ООО «Техник Юнион», денежные средства в сумме 100000 руб. насчет ООО «Космовизаком».

ПАО «ВТБ» в соответствии с указанным поручением перечислил сумму в размере 239000 руб. на счет ООО «Техник-Юнион».

ФИО1 был выдан сертификат DIRECT-A на право премиального обслуживания автомобиля (№) с пакетом услуг Priority. Срок действия сертификата до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В перечень услуг Priority, согласно сертификату (№), включены следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Трезвый водитель», «Такси», «Поиск автомобиля», «Мой адвокат», «Юридическая помощь», « «Независимая автоэкспертиза», «Справка из Гидрометцентра», «Проживание в отеле во время ремонта автомобиля».

В соответствии с дополнительным соглашением (№) (пункт 4) к договору купли-продажи (№) в случае отказа Покупателя в течение 90 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и передачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациям-партнерам ФИО2/ФИО2 предоставленная ФИО2 покупателю скидка на автомобиль автоматически аннулируется на сумму предоставленной ФИО2 на автомобиль скидки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направила в адрес ООО «Техник-Юнион» заявление о расторжении договора абонентского обслуживания помощи на дорогах и возврате денежных средств.

Заявление было получено ООО «Техник-Юнион» (ДД.ММ.ГГГГ.) (почтовое отправление с идентификатором 60300606023390). Обращение истца было оставлено без удовлетворения.

Поскольку договор возмездного оказания услуг, включающий намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-О и др.), потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению услуг за рамками такого договора не предусмотрено сторонами, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, а также в силу прямого указания ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор абонентского обслуживания помощи на дорогах считается расторгнутым с даты получения претензии, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на ООО «Техник Юнион».

При этом, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении указанных услуг, несения ответчиком конкретных расходов на их предоставление либо обеспечение возможности оказания (бухгалтерские, платежные документы и т.п.), ответчиком суду не представлено.

Истцом из суммы полученного кредита по кредитному договору № V621/1050-0014270 было оплачено на счет ООО «Техник Юнион» 239000 руб.

ООО «Техник Юнион» после получения от истца заявления о расторжении договора не возвращало истцу полученные по договору денежные средства.

При таких данных с ООО «Техник Юнион» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 239000 руб.

Истцом заявлено так же о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 239000 рублей.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С ответчика ООО «Техник Юнион» подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФ с даты (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 13 135,18 руб.,

период дни дней в году ставка, % проценты, ?

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 48 365 21 6 600,33

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 49 365 20 6 416,99

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 1 365 18 117,86

а так же с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату выплаты основного долга в размере 239000 руб., поскольку до настоящего времени денежная сумма по договору истцу не возращена.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, ФИО2, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, ФИО2, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Техник Юнион», в данном случае составит 132067,59 рублей. (239000руб. + 13135,18 руб., + 12000 руб./2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8564 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Техник Юнион» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техник Юнион» (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (ИНН (№)) денежную сумму по договору 239 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 135,18 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на сумму 239 000 руб. (в соответствии со ст.395 ГК РФ) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату исполнения обязательства по выплате суммы 239 000 руб., сумму морального вреда 12 000 руб., штраф 132 067 руб. 59 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Техник Юнион» (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 8 564 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета