Дело № 2-443/2022

УИД 42RS0027-01-2022-000635-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Алымовой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области 06декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»)обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 15.10.2015 за период с 22.05.2017 по 02.11.2021 в размере 89 832,33 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 35 982,07 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 850,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей, а всего 92 727,33 рубля.

Свои требования истец обосновывает тем, что 15.10.2015 между ПАО «МДМ Банк» (далее – банк), правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита (далее –заявление), условиями предоставления и использования банковских карт, тарифам, а также в иным документам, содержащим условия кредитования, банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 35 982,07 рубля, процентная ставка по кредиту составила 34,5 % годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 16.02.2022.

Банком предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в архивное управление департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли.

Для подтверждения заключения кредитного договора банк предоставил выписку с банковского счета, из которой усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение.Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 89 832,33 рубля.

Согласно протоколу № 3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебный конверт с извещением, направленный судом по адресу её регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика, ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и, применяя правила, установленные ст.233 ГПК РФ, в заочном порядке.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений п. п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № 15.10.2015, заключенного между ПАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», впоследствии реорганизованного в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 Однако кредитное досье заемщика ФИО1 банком утрачено и суду предоставлено быть не может.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В подтверждение заявленных исковых требований, в материалы дела истцом представлены расчет задолженностиФИО1 по договору № 15.10.2015 по состоянию на 02.11.2019 (л.д.47 – 50, 51, 52 – 63), выписки по счету за период с 15.10.2015 по 15.07.2017 (л.д. 64 – 81), за период с 15.07.2017 по 03.11.2019 (л.д. 81об. – 82), за период с 03.11.2019 по 02.11.2021 (л.д.83), акт об утрате кредитного досье от 16.02.2022,согласно которому в связи с отсутствием информации о местонахождении установлен факт утраты, в том числе, кредитного досье ФИО1 по договору № 15.10.2015 (л.д. 20).

Вместе с тем, представленные истцом выписки по счету не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данные выписки оформлены банком в одностороннем порядке и являются внутренними документами банка.

Указанные выпискине содержат существенных условий договора, таких как размер процентов за пользование кредитом, сроков и порядкавнесения платежей, очередности погашения требованийпо денежному обязательству и не могут являться допустимым доказательством по делу.

Сам по себе факт зачисления банком средств на счет также не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ФИО1 кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности. Кроме того, доказательств, подтверждающих принадлежность банковского счета ответчику, также не представлено.

Вопреки требованиям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих получение ФИО1 кредитной карты и осуществление именно ответчиком операций с использованием данной карты материалы дела не содержат.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований выписки по счету не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд считает недоказанным факт заключения кредитного договора с ответчиком на заявленных банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств. В связи с чем, не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец не заявлял.

Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 взыскании задолженностипо кредитному договору № от 15.10.2015 за период с 22.05.2017 по 02.11.2021 в размере 89 832,33 рубля, в том числе: суммы основного долга в размере 35 982,07 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 53 850,26 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей, а всего 92 727,33 рубля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочноерешение суда может бытьобжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись. Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 07.12.2022.