Судья Сверчков И.В. УИД 11RS0005-01-2022-007453-91

Дело № 33а-5558/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-551/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ «Больница № 18» УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 <Дата обезличена> содержался на условиях карантинного отделения в блоке ШИЗО и ОК, где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм, а именно: недостаточно свободного пространства, туалет не огорожен от основного помещения камеры, вода течет желтая с неприятным запахом, отсутствует горячее водоснабжение, окно маленькое, отсутствует возможность проветрить помещение, отсутствует принудительная вентиляция, в туалете установлена чаша Генуя, освещение недостаточное, прогулочные дворы малы по размеру, в камерах ведется круглосуточное видеонаблюдение.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела Ухтинским городским судом Республики Коми 06 февраля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

С ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК № 24 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратились административные ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми в которой просят решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, приводя в обоснование доводы аналогичные отзыву на административный иск.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, участия не принимают, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с применением системы видеоконференцсвязи или отложении рассмотрения жалобы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 с <Дата обезличена>. По прибытию из ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми истец был помещен в карантинное отделение с <Дата обезличена> после чего был переведен в отряд.

Вентиляция в ФКУ ИК-24 естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы по мере необходимости, доступ к оконным проемам не ограничен.

Из отзыва ответчика следует, что карантинное отделение представляет собой две камеры площадью 16,35 кв.м каждая, в камерах содержатся до четырех осужденных. Имеются еще три дополнительные камеры площадью 10,9 кв.м каждая.

Согласно техническому паспорту камера № 2 (карантинного отделения) имеет площадь 16,35 кв.м, камера № 3 – 10,9 кв.м. Материалами дела подтверждается, что в камере расположены две двухъярусные кровати, четыре табурета, две тумбы. Одновременно в камере могут проживать до 4 осужденных.

Сторонами по делу не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ФКУ ИК-24, карантинном отделении, блоке ШИЗО/ОК в период содержания истца в отряде (<Дата обезличена>).

Согласно материалам дела ФКУ ИК-24 ежегодно заключает государственные контракты по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением с МУП «Ухтаводоканал».

Актом проверки № 66 от 08 октября 2021 года Филиала «ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России» установлено что, по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных из скважины №2 (находится на обслуживании МУН «Ухтаводоканал») на соответствие требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что качество воды не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по санитарно-химическим показателям, а именно: общее железа (0,85 мг/дм3 - норма 0,3 мг/дм3); бор (1,02 мг/дм3 - норма 0,5 мг/дм3); кальций (62 мг/дм3 - норма - отсутствие); магний (38,02 мг/дм3 - норма отсутствие). Согласно письму МУП «Ухтаводоканал» от 22.01.2021 Ха 21-12/377 мероприятия по дополнительной очистке воды требуется выполнить до декабря 2026 года согласно «Плана мероприятий по приведению качества воды в соответствии с требованиям к централизованной системе водоснабжения на территории МОГО «Ухта» на 2020-2026 года».

Питьевая вода выдается осужденным, находящимся в карантинном отделении в часы, отведенные для приема пищи, а также может быть выдана по отдельной просьбе осужденного. Помимо прочего осужденным разрешено иметь фильтры для воды.

Указанным выше актом проверки от 08 октября 2021 года Филиала «ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России» установлено, что полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской, стены оштукатурены и покрыты краской, потолок побелен. Возможность проветривания камер имеется за счет форточек и вентиляционных отверстий (решеток), расположенных над входом в камеры. Форточки открываются свободно. Доступ к свежему воздуху имеется.

Камеры оборудованы умывальником с подводом холодного водоснабжения, санитарным узлом, оснащенным перегородкой, что позволяет посещать его в условиях приватности. В корпусе ШИЗО уборочный инвентарь промаркирован, его хранение упорядочено.Хранение постельных принадлежностей, предназначенных для осужденных и находящихся в камерах ШИЗО, осуществляется в отдельном помещении (кладовой) на деревянных стеллажах. На момент проведения проверки матрацы сухие, их набивка в достаточном объеме. Порядок выдачи, контроль за состоянием постельных принадлежностей для осужденных, осуществляются сотрудниками учреждения согласно правилам внутреннего распорядка.

Проведены замеры параметров микроклимата и искусственной освещенности в камерах. По результатам измерений в камерах №№ 1, 2, 3, 3 (карант.), 4, 4 (карант.), 10, 13, 15, 17 параметры искусственного освещения не соответствуют нормируемым значениям (протокол измерений от 08.10.2021 № 23-о).

Прогулка осужденных, находящихся в карантинном отделении осуществляется один раз в день продолжительностью два часа согласно приказу начальника ИК об утверждении распорядка дня осужденных. Прогулочные дворы оборудованы на территории ШИЗО. Все прогулочные дворы оборудованы навесами. Размеры прогулочных дворов варьируются от 4,62 кв.м до 11,55 кв.м, всего 7 прогулочных дворов. Осужденные выводятся на прогулку покамерно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, Инструкции СП 17-02 Минюста России от 02 июня 2003 года №130-ДСП, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, проверив приведенные административным истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства в части не обеспечения горячим водоснабжением в период <Дата обезличена>, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 2 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания, на которые ссылался административный истец за спорный период, суд первой инстанции не установил, отклонив доводы административного иска по изложенным в решении мотивам.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 горячей водой для принятия гигиенических процедур. Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях также предусматривались ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в спорный период содержания его в исправительном учреждении.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения суда в указанной выше части.

При этом доводы жалобы стороны административных ответчиков о том, что отсутствие горячего водоснабжения не является обстоятельством препятствующим соблюдению гигиенических процедур при наличии возможности регулярной помывки в банно-прачечном комбинате, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований административного иска ФИО1 и отмене решения суда в приведенной части, в связи с чем довод жалобы представителя исправительного учреждения в данной части отклоняется.

Иные выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца ФИО1 о санитарно-гигиенических условиях исправительного учреждения, а также о материально-бытовом обеспечении, судебная коллегия также находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы ФИО1 отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется. В данной части решение суда первой инстанции в поданной апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

Судебная коллегия по административным делам отмечает, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что по делу установлено неполное соответствие условий содержания административного истца в ФКУ ИК-24 установленным законом требованиям, и ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его права на надлежащее обеспечение его жизнедеятельности, то правомерным является взыскание в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Исчисленный судом размер компенсации в сумме 2 000 рублей, судебная коллегия полагает разумным и справедливым.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Председательствующий –

Судьи: