Решение по делу № 2-2173/2023 от 04.04.2023 - о взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-2173/2023

Поступило в суд 06.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключило с ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 99 750 руб. на срок по 22.11.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 46,90 % годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 21.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «<данные изъяты>» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «<данные изъяты>» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 390 620,18 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 88 827,88 руб., задолженность по процентам в сумме 49 152,13 руб., задолженность по неустойкам в сумме 252 640,17 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 35 254,60 руб., задолженность по штрафам в сумме 217 385,57 руб.

Мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму 24,40 руб.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 173 210,21 руб., из которых: 88 827,88 руб. – задолженность по основному долгу, 49 152,13 руб. – задолженность по процентам, 35 230,20 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 664,20 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, обеспечил явку представителя, который также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 99 750 руб. на срок 30 месяцев под 58,39 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года банк в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.02.2020 г. ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, и требованием о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 390 620,18 рублей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 26.12.2019 г. она составляет 390 620,18 рублей, а именно: 88 827,88 руб. - задолженность по основному долгу, 49 152,13 руб. - задолженность по процентам, 252 640,17 руб. - задолженность по неустойкам, 35 254,60 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 217 385,57 руб. - задолженность по штрафам.

Материалами дела установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 ООО «Филберт» обратилось 30.07.2023 года, что подтверждается ответом на запрос мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты>.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. <данные изъяты> судебный приказ № № в отношении ФИО1 по делу № № был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами согласно графику.

Из кредитного договора следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ г., на срок 30 месяцев.

Согласно материалам дела последний платеж по графику должен был быть осуществлен заемщиком 22.11.2016 г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу, по убеждению суда, начинает течь с 23.11.2016 г. и истекает, соответственно, 23.11.2019 г.

Тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 30.07.2020 года, что подтверждается копией конверта, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих прав, а с настоящим иском истец обратился в суд лишь 31.01.2023 г., направив исковое заявление по почте, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установлено, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более 3 лет после необходимости внесения последнего платежа по кредитному договору, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Филберт» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.04.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 13.04.2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2173/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-000838-59) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-