УИД 77RS0006-02-2025-012997-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г.Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи ххх, при секретаре ххх., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-817/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ххх к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выполнить действия,

установил:

ИП хх. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выполнить действия.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по городу Москве находится исполнительное производство № ххх-ИП от 10.07.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044168900, о взыскании задолженности с должника ххх. В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «ТИМ-ПЛЮС». Денежные средства с заработной платы должника не поступают, сведений о причинах непоступления денежных средств взыскатель не имеет. Причины ненадлежащего исполнения и не перечисления денежных средств административному истцу не известны, однако он полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят достаточный и полный комплекс мер, направленных на надлежащее исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного, ИП ххх. просит суд признать действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения незаконными; обязать его осуществить контроль за исполнением, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх., выразившиеся длительном непринятии мер к полному и своевременному исполнению, в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх. сообщить о причине отсутствия удержаний с доходов, провести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, предоставить копию акта проверки, в случае увольнения должника обязать направит запрос в ОПФС и ФНС России для получения актуальных сведений о доходах должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Административные ответчики, их представители в суд не явились, извещены надлежаще, представили материалы исполнительного производства.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Дорогомиловском ОСП ГУ ФССП России по городу Москве находится исполнительное производство № ххх-ИП от 10.07.2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ххх, о взыскании задолженности с должника ххх., взыскателем является ИП ххх

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитно-финансовые учреждения, с целью установления имущественного положения должника, а именно, сведений о доходах должника по месту осуществления трудовой деятельности, наличия счетов, открытых на имя должника, имеющихся в собственности транспортных средствах и недвижимом имуществе.

Согласно ответам, полученным из банков и ИФНС судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «ТИМ-ПЛЮС».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в очередности, определенной статьей 111 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Если взысканной с должника суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, то деньги распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах (части 2, 3 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Из представленной копии исполнительного производства № 248841/25/77026-ИП от 10.07.2025 года усматривается, что в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем произведены распределения поступивших денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом указанный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 8 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требовании исполнительного документа.

По смыслу Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

При данных фактических обстоятельствах бездействие со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх., выразившееся в отсутствии ненадлежащего контроля за исполнением, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом, в чем непосредственно выражено отсутствие контроля со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх. за деятельностью подразделения, административный истец не указывает. Из содержания иска усматривается, что отсутствие контроля за деятельностью вверенного подразделения административный истец связывает с не исполнением требований исполнительного листа до настоящего времени.

Таким образом, со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх. отсутствуют незаконные бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства, и в данной части требования ИП ххх удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В силу п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать, среди прочих, следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту... по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном... ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Однако, основания для проведения судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При этом сведений об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебным актам, материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом суду не представлено.

Таким образом, оснований для проведения такой проверки по заявлению взыскателя у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве принимаются все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, поступающие от должника денежные средства распределяются в соответствии с установленными статьей 111 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" правилами, и, при отсутствии оснований для проведения судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода, удовлетворению не подлежат.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 обязанности сообщить о причине отсутствия удержаний с доходов, провести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, предоставить копию акта проверки, в случае увольнения должника обязать направит запрос в ОПФС и ФНС России для получения актуальных сведений о доходах должника, а поэтому в этой части иска следует отказать.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх. выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку судом достоверно установлено, что такой контроль осуществляется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения норм законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, влекущие признание незаконным бездействия должностных лиц, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Индивидуального предпринимателя ххх к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, начальнику отделения – старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выполнить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.03.2026 года.

Судья Н.В. Морозова