Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-87

https://olonecky.kar.sudrf.ru

№а-201/2025

УИД 10RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по .... к ФИО2 о взыскании недоимки,

установил:

истец УФНС по РК обратилось с иском к ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по тем основаниям, что за ответчиком в 2020 - 2022 годах было зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговых уведомлениях №, №, №, направленных налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ. Расчет суммы налога за 2020 год: транспортное средство марки «.... руб. (налоговая база) * 25,00 (налоговая ставка * 12/12 (количество месяцев владения, за которые произведен расчет/12) = 1750 руб. Расчет суммы налога за хх.хх.хх г. год: транспортное средство марки «...., - 70 руб. (налоговая база) * 25,00 (налоговая ставка * 12/12 (количество месяцев владения, за которые произведен расчет/12) = 1750 руб. Расчет суммы налога за хх.хх.хх г. год: транспортное средство марки «№ - 70 руб. (налоговая база) * 25,00 (налоговая ставка * 12/12 (количество месяцев владения, за которые произведен расчет/12) = 1750 руб. Налогоплательщику также был начислен налог на имущество физических лиц за хх.хх.хх г. годы. Вместе с тем, в связи с поступившими в налоговый орган сведениями о наличии льготы произведен перерасчет, задолженность по налогу на имущество физических лиц в рамках административного искового заявления к взысканию не предъявляется. В налоговых уведомлениях налоговый орган сообщил о необходимости уплатить исчисленные суммы налога за хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. годы в установленные законом сроки. Налогоплательщиком обязанность по уплате своевременно исполнена не была. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на хх.хх.хх г., в котором ему в срок до хх.хх.хх г. было предложено уплатить задолженность в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, которое включает в себя, в том числе, пени, начисленные на все отрицательное сальдо по налогам, взносам. Поскольку уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования, как и в дальнейшем произведена не была, требование продолжает действовать до настоящего времени. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка .... РК с заявлением от хх.хх.хх г. № о вынесении судебного приказа по взысканию с налогоплательщика недоимки. Определением мирового судьи судебного участка .... РК от хх.хх.хх г. судебный приказ № № отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В заявление о вынесении судебного приказа по состоянию на хх.хх.хх г. вошли: транспортный налог за хх.хх.хх г. годы в сумме 5192 руб., налог на имущество физических лиц за хх.хх.хх г. года в сумме 73 руб., пени в сумме 5844,28 руб. В настоящее время в связи с произведенными перерасчетами, в том числе по налогу на имущество физических лиц, задолженность составляет: транспортный налог за хх.хх.хх г. годы в сумме 5192 руб., пени в сумме 4417,80 руб. При переходе на ЕНС отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика сформировалось в сумме 21 829,83 руб., в том числе пени 7928,82 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа от хх.хх.хх г. № составило 11 109,28 руб., в том числе пени 5844,28 руб., остаток непогашенной задолженности по пеням на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 0,00 руб. Таким образом в заявлении о вынесении судебного приказа от хх.хх.хх г. были включены пени в сумме 5844,28 руб. В настоящее время недоимка по пеням составляет 4417,80 руб. Пени за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г. включительно) в сумме 911,26 руб. начислены на совокупную обязанность, которая сложилась из задолженности: в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - по транспортному налогу в общей сумме 5250 руб. (по 1750 руб. за хх.хх.хх г. годы; в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. - по транспортному налогу в общей сумме 5192 руб. (1692 руб. (с учетом оплаты в сумме 58 руб.) за хх.хх.хх г. год, по 1750 руб. за хх.хх.хх г. годы). Пени за периоды до хх.хх.хх г. в общей сумме 3506,54 руб. (сумма пеней определена с учетом произведенных перерасчетов (уменьшений) по налогам) начислены: в сумме 370,15 руб. - на задолженность по транспортному налогу: за хх.хх.хх г. год в сумме 1750 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. начислены пени в сумме 236,48 руб.; за хх.хх.хх г. год в сумме 1750 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. начислены пени в сумме 120,55 руб. В сумме 478,26 руб. - на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 5840 руб. (после частичной уплаты - в сумме 1557,30 руб.) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В сумме 2658,13 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за хх.хх.хх г. год в размере 26 545 руб. (после частичной уплаты - в сумме 7079,31 руб.) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В связи с изложенным истец УФНС России по РК просило взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за хх.хх.хх г. год в сумме 1692 руб., за хх.хх.хх г. год в сумме 1750 руб., за 2022 год в сумме 1750 руб., а всего 5192 руб.; пеням в общей сумме 4417,80 руб., в то числе: 1) по пеням на отрицательное сальдо ЕНС за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г. включительно) в сумме 911,26 руб.; 2) по пеням за периоды до хх.хх.хх г. в общей сумме 3506,54 руб., в том числе: в сумме 370,15 руб., начисленным на задолженность по транспортному налогу: за 2019 год в сумме 1750 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 236,48 руб., за 2020 год в сумме 1750 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 120,55 руб., в сумме 478,26 руб., начисленным на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5840 руб., после частичной уплаты в сумме 1557,30 руб.) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в сумме 2658,13 руб., начисленным на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб., после частичной уплаты в сумме 7079,31 руб., за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а всего 9609,80 руб.

Определением суда принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по транспортному налогу за хх.хх.хх г. год в сумме 1692 руб., за хх.хх.хх г. год в сумме 1750 руб., за хх.хх.хх г. год в сумме 1750 руб., а всего 5192 руб.

В судебном заседании представитель истца УФНС по РК ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №а-188/2020, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. УФНС России по РК было выставлено в адрес ФИО2 требование № об уплате задолженности по состоянию на хх.хх.хх г., согласно которому у налогоплательщика числилась следующая недоимка: транспортный налог с физических лиц - 5250 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений - 15 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до хх.хх.хх г. - 7079,31 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётные периоды, истекшие до хх.хх.хх г. - 1557,30 руб. Итого 13 901,61 руб. Пени - 8574,90 руб. В срок до хх.хх.хх г. ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка .... РК хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. мировым судьёй судебного участка .... РК вынесен судебный приказ по делу №а-№ о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по РК задолженности, за период с 2020 года по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 11 109,28 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц - 73 руб., за № годы; пени - 5844,28 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.; транспортный налог - 5192 руб. за № годы, который был отменён мировым судьёй судебного участка .... хх.хх.хх г. по заявлению ответчика ФИО2 Определение мирового судьи об отмене судебного приказа направлено сторонам приказного производства хх.хх.хх г.. В суд с настоящим иском УФНС России по РК обратилось хх.хх.хх г..

В силу п. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ, определяющей правила взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в судебном порядке, рассмотрение подобных дел производится в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, в главе 32 которого регламентировано производство о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункты 3, 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, суд должен проверить основания для взыскания обязательного платежа, размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающего санкцию, а также проверить, направлялось ли административному ответчику требование об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придёт к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учётом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

В судебном заседании установлено, что налоговый орган обратился на судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика с нарушением срока обращения в порядке приказного производства. Так требованием от хх.хх.хх г. налоговым органом был установлен срок должнику для добровольного исполнения требования хх.хх.хх г., следовательно, с хх.хх.хх г. начал проистекать шестимесячный срок для налогового органа для обращения о вынесении судебного приказа, который истекал хх.хх.хх г.. Однако заявление было направлено мировому судье посредством почтового отправления хх.хх.хх г..

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по .... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ

составлено хх.хх.хх г..