Судья ФИО2 №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе
председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры *** Осипкова Е.Н.,
осуждённого ФИО2,
защитника – адвоката Мирошниченко М.А.,
при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мирошниченко М.А., действующего в интересах осужденного, и осужденного ФИО2 на приговор *** от 24 мая 2023 года в отношении ФИО3 ФИО1
Заслушав доклад судьи Гавриловой Ю.В., выступление защитника – адвоката Мирошниченко М.А. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором *** от 24 мая 2023 года ФИО3 ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, являющийся индивидуальным предпринимателем, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 20 марта 2020 года *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением Октябрьского районного суда (адрес) от 29 марта 2021 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 9 апреля 2021 года по отбытию срока наказания;
осужден по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО2 с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко М.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 в преступлении и юридическую квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, супруги, пребывающей в состоянии беременности, отца, имеющего инвалидность ***, положительных характеристик, полного возмещения ущерба по делу, отсутствия со стороны потерпевшей каких-либо претензий.
Просит изменить приговор *** от 24 мая 2023 года, смягчив назначенное наказание.
Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит учесть прохождение операционного лечения по поводу ранения легкого, ухудшение его состояния здоровья и освободить его из-под стражи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Виновность осуждённого помимо его признательных показаний на предварительном следствии, которые им подтверждены при проведении проверки на месте происшествия и в судебном заседании, объективно подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она сожительствовала с ФИО2, у нее имелся ноутбук, хранившийся в сумке на подоконнике в помещении зала ее квартиры, пропажу которого обнаружила в конце апреля 2022 года. Выясняя место нахождения своего имущества, обнаружила залоговый билет на имя ФИО2, из которого следовало, что в (дата), когда она отсутствовала в городе, он сдал ее ноутбук в ломбард за 3000 рублей. ФИО4 подтвердил эти обстоятельства, обещал вернуть ноутбук, но этого сделал, тогда она обратилась в полицию. Брать и распоряжаться ноутбуком ФИО2 она не разрешала; показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии о том, что он работает продавцом-кассиром в комиссионном магазине «***», из базы данных магазина следует, что (дата) ФИО2 продал ноутбук «***» за 3000 рублей с правом выкупа в течение 30 суток, однако товар выкуплен не был и был реализован неизвестному лицу.
Помимо показаний осужденного, потерпевшей и свидетеля, вина ФИО2 судом первой инстанции обоснована письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2022 года, которым осмотрена квартира потерпевшей, на момент осмотра ноутбук отсутствует, изъяты фотография осужденного, его паспорта, копия договора и чека; протоколом осмотра помещения магазина «Монета», в ходе которого обнаружены и изъяты копия договора и товарного чека.
Стоимость похищенного установлена экспертным путем и по состоянию на 10 февраля 2022 года составила 11240 рублей.
Все указанные выше доказательства в обжалуемом приговоре судом первой инстанции тщательно проанализированы и им дана верная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, он обоснован как показаниями потерпевшей об этом, так и документальными данными о ее имущественном положении.
Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о несправедливом и чрезмерно суровом наказании, суд апелляционной инстанции, находит их заслуживающими внимания.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона при назначении ФИО2 наказания судом в полном объеме не соблюдены.
Судом при изучении данных о личности виновного установлено и учтено, что ФИО2 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит в браке и имеет малолетнего ребенка на иждивении, супруга осужденного находится в состоянии беременности, сам ФИО2 оказывает помощь в быту своим родителям и родителям супруги, которые имеют хронические заболевания, а отец осужденного – инвалидность ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом учтено: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях на предварительном следствии, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка и беременность супруги, оказание помощи в быту родственникам, имеющим хронические заболевания и инвалидность.
Доводы защитника в судебном заседании о признании смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ получением колото-резаного ранения грудной клетки, суд апелляционной инстанции отклоняет, ввиду отсутствия возможности удостовериться в подлинности представленного медицинского документа, в котором отсутствует подпись и печать врача, а также печать медицинского учреждения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит установленную судом первой инстанции совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, исключительной, дающей право на применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.
Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении при назначении наказания последнему ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Как следует из приговора, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, между тем, судом не принято во внимание, что осуждённым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен в полном объеме, тяжких последствий не наступило.
При таких обстоятельствах, учитывая личность осуждённого, конкретные обстоятельства совершённого уголовно-наказуемого деяния, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым смягчить назначенное наказание, применив ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработной платы в доход государства.
Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осуждённого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание к исправительным работам, а потому из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению решение суда о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В срок отбытого наказания в виде исправительных работ ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 24 мая по 12 июля 2023 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 подлежит отмене, а осужденный – освобождению из-под стражи.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор *** от 24 мая 2023 года в отношении ФИО3 ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора решение суда о назначении ФИО3 ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Смягчить ФИО3 ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 ФИО1 под стражей в период с 24 мая по 12 июля 2023 года в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 ФИО1 отменить.
Из-под стражи ФИО3 ФИО1 освободить в связи с полным отбытием наказания.
В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Гаврилова