Гр.дело №2-60/2023

УИД 04RS0022-01-2022-000574-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 9 марта 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ Администрация МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>», обращаясь в суд с иском просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды 2 земельных участков: для строительства зданий и сооружений, необходимых для функционирования сельского хозяйства; для коммунально-складских и производственных предприятий (деревообработка). Указанные земельные участки переданы ответчику в соответствии с актом приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в органах УФРС. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан вносить арендную плату за земельные участки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартально, до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. В нарушение условий договора аренды платежи по арендной плате арендатором не вносятся с 2018 года, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Сумма пени за просрочку внесения платежей за указанный период составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца МКУ Администрация МО «Тарбагатайский район» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что в 2020 г. подал заявление о расторжение договора аренды земельных участков, в связи с чем требование о взыскании с него задолженности не подлежит удовлетворению, заявил о частичном пропуске истцом исковой давности, поскольку истец не обращался к нему с уведомлением на протяжении четырех лет, с 2019 года он не производил платежи по аренде.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды двух земельных участков: <данные изъяты>

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки переданы во временное владение и пользование ФИО1

Договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах Росреестра, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актов выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, переданные в пользование ответчику во временное пользование, установлено, что фактически земельные участки не огорожены, не используются в соответствии с видом разрешенного использования, отмечается захламление земель отходами производства и потребления, строительным мусором. На земельных участках расположены здания (нежилое), сооружения в разрушенном состоянии, что подтверждается приложенными фототаблицами.

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору аренды не вносит, что в судебном заседании не опровергнуто.

Расчет представителя истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 351,51 рублей суд находит обоснованным.

Кроме того, п.4.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты установленные сроки, предусмотренного п. 4.3 договора, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Указанные положения соответствуют ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 101 405 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу МО «<адрес>» задолженности по договору аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> обоснованными.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных суду материалов последний платеж по договору аренды ответчиком внесен в третьем квартале 2018 г. в недостаточном объеме в размере 1744,37 руб., когда по договору платеж составлял 6699,12 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что кредитору стало известно о нарушении его права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском, вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штемпеля), следовательно в данном случае применяется общий срок исковой давности.

Так, учитывая дату обращения истца в суд с данным исковым заявлением, истцом пропущен срок исковой давности как по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по арендной плате – <данные изъяты> руб.; неустойка <данные изъяты>

Указанный уточненный расчет, представленный истцом с учетом применения срока исковой давности суд принимает как верный, суд признает его арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доводы стороны ответчика о том, что в 2020 г. им было подано заявление о расторжении договора аренды земельных участков отклоняются как голословные, ничем не подтвержденные, письменных доказательств о принятии мер к расторжению договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, и таким нарушением является невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п.5.2 договора аренды, в случае неисполнения обязательств арендатором договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в установленном законом порядке.

Нарушение ответчиком условий договора в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд расценивает как достаточные основания для расторжения договора аренды земельного участка.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование по расторжению договора аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за рассмотрения требования о взыскании в размере <данные изъяты> руб. (68,89%), за рассмотрения требования о расторжении договора в размере <данные изъяты> руб., итого размер госпошлины присужденной ко взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ Администрации МО «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ Администрации МО «<адрес>» задолженность по арендной плате и пени на сумму <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, заключенный между Администрацией МО «<адрес>» и ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2023 г.