Дело №69RS0004-01-2023-000125-33

Производство № 2 – 146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора кредитования №..., заключенного 10 июня 2016 года; о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1. А.М. задолженность по кредитному договору №... от 10 июня 2016 года за период с 23 февраля 2022 года по 13 января 2023 года (включительно) в размере 1 226 203,84 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь: 47.6 кв. м., место нахождения: <....>, кадастровый (условный) №...; земельный участок, общая площадь: 934 кв. м., место нахождения: ..., кадастровый (условный) №.... Определить порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену &apos;продажи предмета залога в размере 1 177 941,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №... от 10 июня 2016 года выдало кредит ФИО2 и ФИО1 в сумме 1040000,00 руб. на срок 228 мес. под 14,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, общая площадь: 47.6 кв. м., место нахождения: ..., кадастровый (условный) №...; земельный участок, общая площадь: 934 кв. м., место нахождения: ..., кадастровый (условный) №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 23 февраля 2022 года по 13 января 2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1226203,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 956089,71 руб.; просроченные проценты - 270114,13 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 13 февраля 2023 года производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец – ПАО «Сбербанк » – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах не явки, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений в адрес суда не представила.

Суд признает причину неявки ответчика в судебные заседания неуважительной и полагает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора кредитования №..., заключенный 10 июня 2016 года, выписки из лицевого счета усматривается, что ПАО «Сбербанк» предоставляет созаемщикам ФИО2 и ФИО1 кредит в сумме 1040000 рублей на неотложные нужды под 14,75% годовых на срок по 228 месяцев, а созаемщики обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №..., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №....

Согласно расчёту сумм задолженности по кредитному договору №..., заключенный 10 июня 2016 года и выписке по лицевому счёту за период с 23 февраля 2022 года по 13 января 2023 года (включительно), солидарная задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» составляет 1226203,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 956089,71 руб.; просроченные проценты - 270114,13 руб.

Из требования (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 11 декабря 2022 года и документов почтового отправления усматривается, что ПАО «Сбербанк» уведомляет ФИО1 о наличии у неё просроченной задолженности по кредитному договору и требует погашения задолженности по кредитному договору, а также сообщает о расторжении указанного кредитного договора. Указанное требование направлено ФИО1 заказным письмом.

Согласно справке ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 31 января 2023 года ФИО1 с 17 января 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Согласно копии актовой записи о смерти от 27 июля 2022 года ФИО2, <....> года рождения, скончался 23 мая 2022 года.

Согласно ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 данного Кодекса заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 и 820 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из приведённых положений законодательства, на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что сторонами (ПАО «Сбербанк» и солидарными заемщиками ФИО2 и ФИО1) при заключении кредитного договора №... от 10 июня 2016 года были соблюдены положения закона о кредитном договоре и договоре займа, установленные в §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснован и документально подтверждён. Согласно этому расчёту задолженность перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №... от 10 июня 2016 года составляет 1226203,84 руб., в том числе: просроченный основной долг - 956089,71 руб.; просроченные проценты - 270114,13 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком ФИО1, как должником и залогодателем, были предоставлены:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №...;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №....

Государственная регистрация ипотеки произведена 20 июня 2016 года.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке №25/2016-О стоимость вышеуказанного дома составляет 1024788 рублей, земельного участка – 284036 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 512394 рублей;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 142018 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от 10 июня 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26331 рубль 02 копейки. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 10 июня 2016 года, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 10 июня 2016 года в сумме 1226203 (один миллион двести двадцать шесть тысяч двести три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки за период с 23 февраля 2022 года по 13 января 2023 года.

Указанные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить, в том числе, из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №..., с установлением начальной продажной цены в размере 512394 рублей;

- ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №..., с установлением начальной продажной цены в размере 142018 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26331 (двадцать шесть тысяч триста тридцать один) рубль 02 (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бологовский городской суд Тверской области.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья А.В. Иванкович