78RS0002-01-2022-008431-06 Дело №2-1238/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 5 июня 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при помощнике секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО АЗИМУТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец ООО «АБК-Инвест» обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2021 года, по состоянию на 14 июня 2022 года в размере 2 246 761, 76 рублей, проценты в размере 27,99 % годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга, за период с 15 июня 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с 15 июня 2022 года за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 5 августа 2021 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью, 34,2 кв.м, расположенную на № этаже, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 221 600 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 433,81 рубль.
В обоснование исковых требований указав, что 5 августа 2021 года ООО «АБК-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, под 27,99% годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.
4 апреля 2023 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга была осуществлена процессуальная замена истца ООО «АБК-Инвест» на истца ООО «СФО АЗИМУТ».
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АБК-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные статьи 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, под 27,99% годовых, сроком на 180 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства, в размере 2 000 000 рублей, в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
16 мая 2022 года ПАО «Совкомбанк» продало закладную ООО «АБК-Инвест», о чем последний 16 мая 2022 года уведомил ФИО1 почтовой связью.
Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 14 июня 2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 246 761,76 рублей, из которых:
1 987 834,48 рублей - задолженность по просроченному основному долгу;
240 950, 37 рублей - задолженность по просроченным процентам;
17 976,91 рубль – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 16 мая 2022 года по 14 июня 2022 года.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.
18 октября 2022 года между ООО «АБК-инвест» и ООО «СФО АЗИМУТ» был заключен договор купли – продажи закладных, в том числе закладной от 5 августа 2021 года по кредитному договору №.
Согласно пункту 14 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право передать права по закладной, уступить (права) требования, а также передать, связанные с правами документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
По условиям кредитного договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, указанное условие договора подразумевают согласие заемщика на переуступку прав требования, в том числе некредитной и небанковской организации.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства того, что он является законным владельцем закладной и в материальном правоотношении по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, произошла замена стороны - залогодержателя.
Ответчик был уведомлен о переходе прав по закладной надлежащим образом.
Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.
При таком положении, исходя из того, что совокупность представленных суду истцовой стороной доказательств свидетельствует о возникновении просроченной задолженности ответчика перед банком, на основании статьи 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования кредитора о взыскании задолженности в отыскиваемом размере.
Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1); к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьи 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьями 3 и 4 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; при этом согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью продиктовано необходимостью избежать нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства (пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Истец инициировал проведение независимой оценки квартиры в ООО «Оценка и Консалтинг». Согласно заключению об оценке № от 3 июня 2022 года, рыночная стоимость квартиры составляет 5 277 000 рублей, т.о., начальная продажная цена квартиры составляет: 4 221 600 рублей = 5 277 000 рублей х 80%.
Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога стороной ответчика не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 334, 348, 350 ГК РФ и подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены, в размере 4 221 600 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 15 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99 % годовых, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора с 15 июня 2022 года неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 5 августа 2021 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу статей 88 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные и подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 433,81 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2021 года в сумме 2 246 761, 76 рублей, из которых: 1 987 834, 48 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 240 950, 37 рублей - задолженность по просроченным процентам; 17 976,91 рубль – неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 16 мая 2022 года по 14 июня 2022 года; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 433,81 рубль.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» проценты в размере 27,99 процентов годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга, за период с 15 июня 2022 года по дату фактической уплаты кредитору денежных средств.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» неустойку с 15 июня 2022 года за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 5 августа 2021 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены, в размере 4 221 600 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года