УИД 77RS0022-02-2022-008450-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в просит взыскать задолженность по договору займа от 24 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 24 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма на срок до 31 декабря 2021 года. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, от исполнения обязательств уклоняется. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фиоН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует и материалов дела, между истцом ФИО1 и ответчиком и ФИО2 24 декабря 2018 года был заключен договор займа № 1, в соответствии в которым истец предоставил ответчику займ в размере сумма на срок до 31 декабря 2021 года (л.д. 9-11). 24 декабря 2018 года истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждается актом передачи денежных средств.

14 марта 2022 года в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о возврате суммы займа (л.д. 14-15). Требование истца оставлено без удовлетворения.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, обязательства ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежных средств по договору займа от ответчика истцу не поступало, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ответчик нарушал условия договора, в связи с чем, у него образовалась перед истцом просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к ответчику с претензией, до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере сумма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца ФИО1, суд на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика фио расходов по оплате госпошлины по делу в размере сумма (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 1 от 24 декабря 2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.