Дело № 2-4108/2022 05 сентября 2022 года

78RS0005-01-2022-001323-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Д.к. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020 г., процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 Д. Кызы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020 года в размере 554 323 рублей 83 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8743 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 27.03.2020 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначному документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № от 25.01.2016 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.12.2021 года размер задолженности на период с 27.01.2021 по 04.12.2021 г. составляет 554 323,83 рублей, из них 18927,90 рублей – задолженность по процентам, 529 480,40 рублей – задолженность по основному долгу, 5915,53 руб. – задолженность по неустойкам (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 М.М.Д. Кызы в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение осталось невостребованным, вернулось в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.03.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 619500 рублей на неопределенный срок под 15,90% годовых. Договор был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (л.д.10-17), заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи было подано ответчиком банку 27.03.2020 года (л.д.28).

Согласно п.1.1 условий соглашения о простой электронной подписи, настоящие условия являются офертой банка заключить соглашение о простой электронной подписи, предоставление клиентом в банк подписанного заявления является акцептом клиента оферты банка о заключении соглашения на условиях, указанных в заявлении и условиях (л.д.29-30).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.39-43).

Условия кредитного договора изложены в следующих представленных истцом документах:

-индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (л.д.10-11);

- Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-14);

- Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.31-35);

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д.27).

В соответствии с п. 3.1 Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (л.д.31).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что не отрицается ответчиком.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 39-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 Условий, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (л.д. 33). В соответствии с п.6.5.2 условий, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанности клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец 27.06.2021 года направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.12.2021 года размер задолженности на период с 27.01.2021 по 04.12.2021 г. составляет 554323,83 рублей, из них 18927,90 рублей – задолженность по процентам, 529480,40 рублей – задолженность по основному долгу, 5915,53 руб. – задолженность по неустойкам (л.д. 37-38).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом выписки по счету (л.д.39-43), расчета задолженности (л.д.37-38), которые сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8743 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 Д.к. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.03.2020 г., процентов, расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк», имеющего ИНН № с ФИО1 Д.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 27.03.2020 года в размере 554323 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8743 рублей, а всего взыскать 563066 (пятьсот шестьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2022г.