ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что 09.02.2019 между банком и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000,00 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 14,45% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 24.12.2021 задолженность по договору составляет 245964,02 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 198219,56 рублей, просроченные проценты – 47744,46 рублей. Истцу стало известно, что 24.04.2020 ФИО6 умер. Наследниками к имуществу ФИО6 являются ФИО3, ФИО4, ФИО2, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1701779,92 рублей, автомобиля Ниссан Либерти, 2002 года выпуска, стоимостью 220000,00 рублей, а также накопительной пенсии, хранящейся в АО ИНПФ «Большой».

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 245964,02 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.02.2019 между банком и ФИО6 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000,00 рублей, на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 14,45% годовых.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как следует из условий договора, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме 300000,00 рублей 09.02.2019 были перечислены банком ответчику на счет, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора (п.6), погашение кредита должно производиться ежемесячно до 9 числа ануитетными платежами в размере 10318,98 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии III-СТ № от 29.04.2020, из которого следует, что ФИО6 умер 24.04.2020.

После смерти ФИО6 открылось наследство, 19.09.2020 заведено наследственное дело №, в наследственную массу включено следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ... ... кадастровой стоимостью 1701779,92 рублей, автомобиля Ниссан Либерти, 2002 г.в. стоимостью 220000,00 рублей, а также накопительной пенсии, хранящейся в АО ИНПФ «Большой».

Итого, стоимость наследственного имущества, включенного в наследственную массу, составляет 1070889,96рублей.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились: его супруга - ФИО3 и дети ФИО2, ФИО4, 03.11.2020 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчики являются наследниками умершего, в установленный законом срок они приняли наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору <***> от 09.02.2019 по состоянию на 24.12.2021 составляет 245964,02 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 198219,56 рублей, просроченные проценты – 47744,46 рублей.

Судом установлено, что ранее Ангарским городским судом были рассмотрено гражданское дело №2-4147/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Ангарского городского суда от 01.09.2021 иск ПАО Сбербанк удовлетворен, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенному с ФИО6, умершим 24.04.2020, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в размере 472513,65 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего иска остаток наследственной массы составляет 498376,31 рублей = (1070889,96рублей -472513,65 рублей).

Учитывая положения ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5659,64 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке в равных долях, по 1886,55 рублей с каждого.

Учитывая, что ФИО4 является несовершеннолетним, то расходы по оплате государственной пошлины, приходящиеся на него, должны быть возложены на законного представителя (мать) ФИО3

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы, как о том просит истец.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.02.2019 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 245964,02 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886,55 рублей.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3773,09 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 01.06.2022.