УИД №77RS0033-02-2024-009821-20
Дело № 2-3508/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2024 года адрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на то, что 27 июля 2023 между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования SYS 2417993417 транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з B9730A777 (договор КАСКО). Страховая премия в размере сумма была оплачена истцом в этот же день, договор КАСКО вступил в законную силу. Страховая сумма установлена сторонами в размере сумма. 16 сентября 2023 произошел страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены существенные механические повреждения. 04 октября 2023 ответчик уведомил истца о том, что страховой случай будет урегулирован на условиях «Полная гибель». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, исходя из расчета 1 564 200 - 1 182 429 = сумма Однако согласно выводам заключения № 973-23P ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость годных остатков ТС истца составляет сумма Следовательно, страховое возмещение составляет сумма, исходя из расчета 1 564 200 - 444 032,94 = сумма Также страховщик не оплатил расходы по эвакуации автомобиля в размере сумма. Следовательно, недоплаченное страховое возмещение составляет: (1 120 167,06 - 381 771) + 20 000 = сумма В связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по отправке копии иска в размере сумма, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм в пользу истца, юридические услуги в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов письменных возражений, не согласившись с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2023 между адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и фио (страхователем) был заключен договор добровольного страхования (полис SYS 2417993417), принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з B9730A777, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО (ущерб + хищение+дополнительно оборудование) в период с 08.08.2023 по 07.08.2024.
Составными частями Договора являются страховой полис, Общие и Особые условия страхования, Правила страхования.
Размер страховой премии составил сумма
Согласно разделу 8 договора страховая сумма, установленная на момент заключения договора, изменяется пропорционально сроку действия полиса и на период с 08.09.2023 по 07.10.2023 составляет сумма
16.09.2023 в 15 час. 11 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з B9730A777, под управлением фио
ДТП произошло по вине фио, которая нарушила п. 12.15 КоАП РФ и была привлечена к административной ответственности, что подтверждается постановлением № 18810067220000239954.
20.09.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
адрес «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и установило, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа превышает 75% страховой суммы, в связи с чем урегулирование должно происходить на условиях «Полная гибель» в соответствии с п.п. 12.21.1, 12.21.2 Правил страхования.
Пунктом 12.21 Правил страхования стороны согласовали, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.
В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче ТС страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (п. 12.21.1 Правил)
В размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя (собственника) (п. 12.21.2 Правил).
Согласно экспертному заключению ООО «Кар-Экс» № AT13610641 от 29.09.2023 стоимость годных остатков транспортного средства равна сумма, ввиду чего ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма исходя из следующего расчета: сумма (страховая сумма) – сумма (стоимость годных остатков).
Не согласившись с указанным выводом, истец обратилась к ООО «Судебно-экспертный центр», согласно заключению № 973-23P стоимость годных остатков ТС истца составляет сумма
Врученная 19.12.2023 истцом ответчику претензия с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения оставлена без удовлетворения.
Оставляя претензию истца без удовлетворения, ответчик руководствовался заключением специалиста ООО «Кар-Экс» № AT13610641 от 29.09.2023.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
По ходатайству представителя ответчика определением Чертановского районного суда адрес от 24.07.2024 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта АНО «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак В97304777 на момент ДТП, произошедшего 16 сентября 2023 года, по условиям договора страхования составляет сумма
Страховая стоимость транспортного средства на дату рассматриваемого происшествия составляла сумма
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС равна сумма, что составляет 80,31% от страховой стоимости.
Соответственно, следует рассчитать стоимость годных остатков ТС.
Стоимость годных остатков ТС, определенная расчетным методом, составляет сумма, стоимость годных остатков ТС по данным специализированных торгов составляет сумма
Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.
Оснований полагать, что эксперт АНО «ЮРИДЭКС» прямо или косвенно заинтересован в исходах выводов на поставленные судом вопросы, не имеется, заключение проведенной судебной экспертизы достаточно подробно, аргументировано, не дает оснований для двойного трактования и не вызывает сомнений.
Согласно пункту 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".
Принимая во внимание, что на дату ДТП страховая сумма составляла сумма, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила сумма, что превышает 75 % от страховой суммы, суд приходит к выводу, что наступила полная гибель ТС истца.
Следовательно, размер страхового возмещения в результате ДТП от 16.09.2023 составит сумма исходя из следующего расчета: сумма (страховая сумма) – сумма (стоимость годных остатков ТС).
Так как ранее истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере сумма, следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет сумма (сумма – сумма).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
В силу п. 12.19 Правил страхования, если в результате страхового случая ТС лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного ТС до места стоянки (гаража) либо места ремонта, но не более 1% от страховой суммы по риску «Ущерб». Если транспортировка поврежденного ТС, а также другие необходимые расходы по уменьшению ущерба произведены по письменной рекомендации страховщика, то они возмещаются в полном объеме на основании счетов за фактически выполненные работы и услуги.
В связи с произошедшим ДТП истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП, что подтверждается представленной квитанцией №000079 серия АЭ от 16.09.2023 года ИП фио на сумму сумма
При этом, так как судом установлено, что в результате произошедшего ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, которое лишилось возможности двигаться своим ходом, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля являются обоснованными.
В соответствии с п. 12.19 Правил страхования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию в размере сумма (сумма - 1%).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Согласно положениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.
Положениями п. 12.3.2 Правил страхования установлено, что выплата страхового возмещения производится в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель»:
– в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон;
– в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.
Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22.11.2023 по 22.01.2024 (дата, взятая истцом за расчет) составит сумма (размер страховой премии) х 3% х 60 дней = сумма При этом в силу положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, т.е. сумма
Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки.
В силу ст. 329, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая период просрочки выполнения требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, учитывая все представленные доказательства, период неисполнения обязательства, характер нарушенного обязательства, общую сумму неустойки, при сумме недоплаченного страхового возмещения, а также то, что рассчитанная неустойка ограничена суммой страховой премии, размер которой составляет сумма, суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки не имеется, потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Поскольку первоначально ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (327 429 + 15 642 + 70 759 + 5 000 )/2 = сумма
Применив ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика до сумма, поскольку взысканный штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика и не должен служить средством обогащения, но при этом, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, и отвечать принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 393 от 28.10.2023, договором на оказание юридических услуг №973/23-Ю от 28.10.2023, которые суд находит подлежащими взысканию в размере сумма, исходя из уровня сложности данного гражданского дела, объема работы представителя (составление искового и уточненного искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С целью подтверждения своих доводов, истец понесла почтовые расходы в размере сумма, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном истцом размере сумма
Истец при подаче искового заявления по требованиям к адрес «РЕСО-Гарантия» была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и неимущественного характера в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.
Судья