УИД 77RS0001-02-2025-010877-19

№ 2-2413/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Король М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7279/2025 по иску Журавлевой ...ы ...ы к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договорам подряда на изготовление мебели от 06.08.2024 г. № ..., от 20.08.2024 г. № ... в размере сумма в счет стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойку за нарушение срока выполнения работ в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы размере сумма и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 01.08.2024 г. в редакции от 06.08.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор №... подряда на изготовление и монтаж мебели согласно условиям спецификации. Стоимость работ составила сумма Срок выполнения работ до 10.11.2024 г. 20.08.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор №... подряда на изготовление и монтаж мебели согласно условиям спецификации. Стоимость работ составила сумма Срок выполнения работ до 15.11.2024 г. Стоимость выполнения работа оплачена истцом в полном объеме, однако работы в установленный договором срок в полном объеме не выполнены, а выполненные работы содержат недостатки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор №... подряда на изготовление и монтаж мебели согласно условиям спецификации.

Стоимость работ составила сумма Срок выполнения работ до 10.11.2024 г. при условии внесения 80 % предоплаты и согласования эскизов в срок до 23.08.2024 г. Произвести установку мебели в помещении заказчика до 10.11.2024 г. при условии готовности помещения заказчика (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора). Денежные средства были уплачены истцом в полном объеме.

20.08.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор №... подряда на изготовление и монтаж мебели согласно условиям спецификации.

Стоимость работ составила сумма Срок выполнения работ до 15.11.2024 г. при условии согласования эскизов в срок до 26.08.2024 г. (п. 2.1.1 договора). Денежные средства были уплачены истцом в полном объеме.

Истцом были обнаружены недостатки выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Так, в соответствии с заключением специалиста ИП фио от 12.12.2024 г. ИП фио выполнены работы ненадлежащего качества в рамках заключенных договоров подряда на изготовление мебели от 06.08.2024 г. № ..., от 20.08.2024 г. № ..., имеется ряд недостатков, стоимость устранения которых составляет сумма (сумма + сумма).

Указанное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, доказательств отсутствия недостатков или иной стоимости их устранения не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком качества выполнения работ по изготовлению мебели по договорам.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенного права истца суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость их устранения в размере сумма

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд не усматривает оснований для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт нарушения со стороны ответчика сроков выполнения работ по договорам подряда на изготовление мебели от 06.08.2024 г. № ..., от 20.08.2024 г. № .... В представленном стороной истца заключении специалиста не установлено, что ИП фио какие-то работы не выполнены по договорам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма + сумма) / 2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг экспертизы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Журавлевой ...ы ...ы – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу Журавлевой ...ы ...ы (паспортные данные) денежные средства по договорам подряда на изготовление мебели от 06.08.2024 г. № ..., от 20.08.2024 г. № ... в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 13.03.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая